Определение № 3551 от 27.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3551 гр. Варна, 27.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100502032 по описа за 2022 година

Производството е по редена на гл.XV от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 53009/02.08.2022г. от Е. З. М.,чрез процесуален представител срещу Решение № 2549 от 29.07.2022г. по гр.д. № 4583/2022г. на ВРС, 39 св., с което съда е :

ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни предявените от въззивника срещу „П. ВАРНА“ ЕАД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, пл. С. № 1 искове:

-с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване на уволнението му за незаконосъобразно и отмяна на Заповед № 19 от 04.04.2022г., с която на основание чл. 325, ал.1, т.

9 КТ е прекратено трудовото му правоотношение, поради невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност; с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Докер" в П.н терминал Варна-Запад при ответника.

Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени, като основателни и доказани. Изложени са аргументи, че заповедта, с която се прекратява трудовото му правоотношение не е съобразена със заключението на трудово-експертната лекарска комисия. Твърди се, че в същото не съществува заключение, което да установява невъзможност ищеца да изпълнява заеманата от него длъжност, а напротив там е посочено , че може да изпълнява длъжността „докер“ , но при определени условия. Оспорва се извода на съда , че ответника , чиято е доказателствената тежест е установил по делото , че на ищеца е предлагана друга подходяща за здравословното му състояние длъжност, която той е отказал.Твърди се нарушение и на материалния закон , т.к. по делото н е са представени писмени доказателства, от които по безспорен начин се установява , че в предприятието няма друга свободна и подходяща с оглед образованието и квалификацията на ищеца 1 длъжност.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна- „П. Варна“ЕАД ЕИК ......,чрез процесуалния си представител е депозирал отговор на жалбата, в който излага, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, поради което моли да бъде.

Цитира практика на ВКС. Претендира присъждане на разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.Няма направени доказателествени искания.

Настоящия съдебен състав счита, че с оглед правилното приложение на императивни норми на материалния закон, касателно незаконосъобразността на прекратяване на трудовото правоотношение, делото следва да бъде попълнено с допълнителни писмени доказателства. Неизискването им в първоинстанционното производство представлява нарушаване на процесуалните правила , поради което на основание чл. 266 ал.3 от ГПК , съда задължава въззиваемия в срок до 10.11.2022г. да представи по делото , с препис за въззвиника : списък на свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна изток към 04.04.2022г.; списък на свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна запад към 04.04.2022г.

При неизпълнение , съда ще приеме за доказани твърденията на ищеца –въззивник, че към дата 04.04.2022г. в „П. Варна“ЕАД ЕИК ...... са били налице свободни работни места, подходящи с оглед образованието и квалификацията на ищеца.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 53009/02.08.2022г. от Е. З.

М.,чрез процесуален представител срещу Решение № 2549 от 29.07.2022г. по гр.д. № 4583/2022г. на ВРС, 39 св.

УКАЗВА на въззиваемия - „П. Варна“ЕАД ЕИК ......,на основание чл. 266 ал.3 от ГПК , в срок до 10.10.2022г. да представи по делото, с препис за въззвиника : списък на свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна изток към 04.04.2022г.; списък на свободни работни места в „П. Варна“ терминал Варна запад към 04.04.2022г. Указва на въззиваемия , че при неизпълнение , съда ще приеме за доказани твърденията на ищеца – въззивник, че към дата 04.04.2022г. в „П. Варна“ЕАД ЕИК ...... са били налице свободни работни места, подходящи с оглед образованието и квалификацията на ищеца.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 17.10.2022г. от 14.00 ч. , за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3