Решение № 270 от 23.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. София, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Илияна Стоилова

Анелия М. Игнатова при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова в присъствието на прокурора Калин Ас. Стоилов като разгледа докладваното от Вера Цветкова Наказателно дело за възобновяване № 20261000600852 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.424,ал.1 вр. с чл. 422,ал.1,т.5 от НПК.

Постъпило е искане от осъденото лице Д. В. Н., чрез адв. П. Б. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №57/2026г. на Окръжен съд – Враца, като бъде отменено Решение №82/26.05.2026г., постановено по същото дело, с което е била потвърдена Присъда № 43/11.12.2025г., постановена по НОХД №1094/2025г. на Районен съд-Враца.

Моли се да бъде върнато делото за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд с указания към прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

На следващо място моли съда, да оправдае на осн. чл. 24, ал.1, т.1 от НПК подсъдимия Д. Н., в рамките на фактическите положения, възприети от първостепенния съд по отношение на едното или двете повдигнати обвинения, или в условията на алтернативност да бъде изменено атакуваното решение в частта за наказанието, с налагане на по-леко наказание лишаване от свобода или с прилагане на института на условното осъждане.

С Решение №82/26.05.2026г. постановено по внохд № 20261400600057, Окръжен съд - Враца е потвърдил изцяло присъдата на Районен съд – Враца по НОХД 1094/2025г.

В искането се твърди, че са налице и трите касационни основания по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК – нарушения на материалния закон, 1 съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание.

На първо място в искането се излагат доводи и съображения от защитата, че обвинителният акт страда от пороци и непълноти, които го опорочават и обстоятелството, че подсъдимите са признали фактите в обвинителния акт, за да могат да се възползват от благоприятните за тях последици на съкратеното съдебно следствие, съвсем не може да обоснове изводът, че тяхното волеизявление санира пропуските, допуснати в обвинителния акт.

На следващо място защитата, не споделя изводите на въззивната инстанция, че подс. Д. Н. следва да отговоря за извършените престъпления от подс. Т. К. при форма на съучастие като подбудител. Според него изводите на въззивната инстанция, че конкретният случай не разкрива белезите на типичен случай на подбудителство, защото подсъдимият Н. се е намирал в същото помещение и е насърчавал извършителя, следва да обоснове извод, че неговата роля е била на интелектуален помагач, а не както са приели и двете инстанции, подбудител на деянието извършено от подс. Т. К.. Обвинение за помагачество няма, според защитника и следователно всички действия, които представляват помагачество не следва да бъдат вземани под внимание от съда, когато липсва такова обвинение. В тази връзка се иска и намаляване на наказанието.

На последно място в искането се развиват и съображения относно индивидуализацията на наказанието, като защитникът счита, че не могат да се споделят изводите на предходните две инстанции, че за поправянето на подсъдимия задължително следва определеното му наказание да бъде изтърпяно ефективно. Не е взето под внимание изразеното пред съда съжаление и разкаяние от подс. Д. Н., което неминуемо се явява смекчаващо обстоятелство.

В съдебно заседание пред САС защитата на осъденото лице Д. Н. – адв.

Б. поддържа искането с подробно изложените в него доводи, като счита, че са налице изложените касационни основания.

Моли съда да приеме, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, като в обвинителния акт спрямо осъдения Н. се съдържат препратки към обвинението на другия подсъдим, като по този начин недопустимо се нарушават правата му в процеса. Според защитника, изявлението на осъденото лице, че разбира обвинението, е продиктувано единствено от възможността да се възползва от благоприятната норма на чл.58а от НК, признавайки фактите в обвинителния акт.

Защитникът развива съображения за неправилно прилагане на закона при индивидуализацията на наказанието. Осъденият Н. не е участвал в самото изпълнително деяние и като подбудител би следвало да получи по-леко наказание. Моли съда да приеме, че се касае до интелектуално помагачество, а не за подбудителство, извършено от Д. Н.. Също така двете инстанции не са 2 отчели редица смекчаващи обстоятелства като тези, че осъденият Н. е баща на две деца, глава на семейство, за което полага грижи, както и че към датата на деянието същият е неосъждан. Пледира за връщане на делото за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, свързани с нарушаване на правото на защита на осъденото лице, както и алтернативно да се приложи института на условното осъждане.

Представителят на САП счита, че искането макар и процесуално допустимо е неоснователно и моли съда да не го уважава.

Софийски апелативен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери за установено следното:

Районен съд – Враца с присъда №43/11.12.2025г. е признал подс. Д. В. Н. за виновен в това, че за времето от 08.06.2024г. до 09.06.2024 г., при условията на продължавано престъпление, в град Враца, в Затвора - Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при ЗатвораВраца, в съучастие в качеството му на подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е подбудил Т. Г. К. да извърши полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол - Т. Д. С., като е употребена за това сила, нанасяне на удари в областта на цялото тяло, и отправяне на заплахи, както следва:

На 08.06.2024 г., през деня, в град Враца, в Затвора- Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при ЗатвораВраца, в съучастие в качеството му на подбудител с Т. Г. К. - последният като извършител, е подбудил Т. Г. К. да извърши действия на полово удовлетворение по отношение на Т. Д. С. - направата на орална любов /свирка/, като е употребена за това сила и заплаха от страна на К.;

На 08.06.2024 г., късно вечерта, в град Враца, в Затвора-Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при Затвора - Враца, в качеството му на подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е подбудил Т. Г. К. да извърши на два пъти полово сношение - проникване с половия си член в ануса на Т. Д. С. и действия на полово удовлетворение по отношение на Т. С. - направата на два пъти орална любов /свирки/, както и „облизване на гъза“ му, като е употребена за това сила и заплаха от страна на К..

На 09.06.2024 г., късно вечерта, в град Враца, в Затвора-Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста- Враца при Затвора-Враца, в съучастие в качеството му на подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е подбудил Т. Г. К. да извърши полови сношения - две полови сношения, чрез проникване на половия си член в ануса на Т. С., както и проникване в ануса на Т. С. с пластмасова бутилка от веро и на два пъти действия на полово удовлетворение по отношение на Т. С. - направата на два пъти на орална любов /свирки/, като е употребена за това сила и заплаха от К., поради което и на основание чл.157, ал.1 вр. чл.20, ал.3 вр. ал.1 вр.

3 чл.26, ал.1 НК вр. чл.373, ал.2 НПК вр. чл.58а, ал.1 вр. чл.54, ал.1 и ал.2 НК го осъжда на две години и осем месеца лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален общ режим.

Със същата присъда Районен съд – Враца е признал за виновен подс. Д.

В. Н., за това че, за времето от 08.06.2024г. до 09.06.2024г. , при условията на продължавано престъпление, в град Враца, в Затвора-Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при ЗатвораВраца, сам и в съучастие в качеството му на подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е принудил Т. Д. С. да извърши и да претърпи нещо противно на волята му, както следва :

На 08.06.2024 г. през деня, в град Враца, в Затвора-Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при ЗатвораВраца, сам като извършител, е принудил Т. Д. С., да претърпи нещо противно на волята му - да влезе и да легне под леглото на килията, като е употребил за това сила и заплашване;

На 08.06.2024 г. късно вечерта в град Враца, в Затвора-Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при ЗатвораВраца, в съучастие в качеството му на подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е подбудил Т. К. да принуди Т. Д. С., да извърши и да претърпи нещо противно на волята му , а именно - да пее и танцува в килията, да яде хлебарки, да ближе пепелниците в килията и маратонките на подс.К., да седи в ъгъла на стаята два часа, да спи на масата, както и да пие спермата на подс.Т.

К. от чаша, както и да гълта сперма от члена му, като е употребена за това сила и заплашване от К. и

На 09.06.2024 г. късно вечерта в град Враца, в Затвора-Враца, находящ се на ул.“Безименна“ №3, в килия №11, ситуирана в Ареста-Враца при ЗатвораВраца, в съучастие в качеството му на подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е подбудил К. да принуди Т. Д. С., да извърши и да претърпи нещо противно на волята му, а именно да гълта сперма от члена му, като е употребена за това сила и заплашване от К., поради което и на основание чл.143, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК вр. чл.373, ал.2 НПК вр. чл.58а, ал.1 вр. чл.54, ал.1 и ал.2 НК го осъжда на две години лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНСЗ следва да изтърпи при първоначален общ режим.

Съдът е наложил на основание чл.23, ал.1 НК на подсъдимия Д. Н. да изтърпи най-тежкото от двете наложени наказания, а именно - 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието. Възложил е в тежест на двамата подсъдими да заплатят по равно направените по делото разноски.

С решение №82/26.05.2026г., постановено по внохд № 20261400600057, Окръжен съд – Враца е потвърдил изцяло присъдата на РС-Враца.

Окръжен съд – Враца в рамките на извършената проверка на присъдата е установил същата фактическа обстановка, която е приел и

4 първоинстанционният съд.

С Постановление на РП – Враца по ДП№3466/2024г. и ДП№ 215/2024г. на РУ – Мездра пострадалият Т. Д. С. е бил задържан в ареста към Затвора – Враца на 21.05.2024г. за извършено престъпление по чл. 149, ал. 1 НК за срок от 72 часа, а с определение по ч.н.д. № 229/2024 г. спрямо него е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. За периода от 01.06.2024 г. до 12.06.2024 г. С. е бил настанен в спално помещение № 11 в този арест заедно с още четири задържани лица, сред които подсъдимите Т. Г. К. и Д. В. Н., както и свидетелите Р. С. и В. А..

С постъпването на подсъдимия Н. в килията двамата с К. са започнали да унижават пострадалия С., да го поставят в подчинено положение и да упражняват спрямо него физическа и психическа принуда.

На 08.06.2024 г. през деня подсъдимият Д. Н., действайки сам, е принудил С. да влезе и легне под леглото на килията, като за това е използвал сила и заплашване. В същия ден, отново през деня, при подбуждане от страна на Н., подсъдимият К. е накарал пострадалия чрез сила и заплахи да му извърши орална любов. На същия ден късно вечерта интензитетът на престъпното поведение е увеличен, като под въздействието и по настояване на Д. Н., който е внушавал, че пострадалият С. трябва да бъде „наказан“ и обещавайки на К., че „ще го измъкне“ и ще му даде цигари, К. е упражнил сила спрямо С., нанасял му е удари, отправял му е заплахи, след което го е принудил да извършва унизителни действия - да пее, да танцува, да яде хлебарки, да ближе пепелник и маратонките му, да стои в ъгъла, да спи на масата, да пие сперма от чаша и да гълта сперма от члена му. В същата фактическа обстановка К. е извършил и два акта на полово сношение с пострадалия и други действия на полово удовлетворение - принуждаване към орална любов и „облизване на гъза“ му.