Решение № 617 от 14.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. София, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №

20241100900249 по описа за 2024 година

След изменение на част от исковете, допуснато с протоколно определение от 12.02.2025г., предмет на делото са предявени от „Виа Конструкт Груп“ ЕООД срещу Столична община при условията на обективно кумулативно съединяване: 1) осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД за сумата 43 446,12 лв. – неизплатено възнаграждение с включен ДДС по договор за обществена поръчка от 17.08.2020г., представляващо разликата между уговорените и платени цени за изпълнени СМР по протокол от 10.09.2021г. и индексираните цени на същите СМР съобразно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП; 2) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 6 892,25 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 21.10.2022г. до 06.02.2024г.; 3) осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 91 418,54 лв. неизплатено възнаграждение с включен ДДС по договора за обществена поръчка от 17.08.2020г., представляващо разликата между уговорените и платени цени за изпълнени СМР по окончателен протокол от 22.12.2022г. и индексираните цени на същите СМР съобразно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП; 4) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 9 890,23 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 07.04.2023г. до 06.02.2024г.

При процесуалното условие, че предявените главни искове бъдат отхвърлени, са предявени следните евентуално съединени с главните искове и кумулативно съединени помежду си искове: 5) осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за сумата 36 205,10 лв. – обезщетение за вреди на ищеца от неизпълнение на задължения на ответника по договора за обществена поръчка от 17.08.2020г. да измени цените на изпълнени СМР по протокол от 10.09.2021г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП; 6) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 5 743,54 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 21.10.2022г. до 06.02.2024г.; 7) осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за сумата 76 182,12 лв. – обезщетение за вреди на ищеца от неизпълнение на задължения на ответника по договора за обществена поръчка от 17.08.2020г. да измени цените на изпълнените СМР по окончателния 1 протокол от 22.12.2022г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП; 8) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 8 241,86 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 07.04.2023г. до 06.02.2024г.

При процесуалното условие, че горните искове бъдат отхвърлени, са предявени втори евентуално съединени искове, кумулативно съедини помежду си, както следва: 9) осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата 36 205,10 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно поради неиндексирането на цената на изпълнените от ищеца СМР по протокол от 10.09.2021г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП; 10) осъдителен иск с правно основание чл.

59, ал. 1 ЗЗД за сумата 76 182,12 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно поради неиндексирането на цената на изпълнените от ищеца СМР по окончателния протокол от 22.12.2022г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП.

Сключването и съдържанието на процесния договор за обществена поръчка, изпълнението от ищеца на възложените СМР по договора, размерът на уговорената цена за изпълнените СМР по договора и плащането й от ответника не са предмет на спор между страните и са обявени за ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните с доклада на делото по реда на чл. 375, ал. 1, вр. чл. 146, ал. 1 ГПК.

С доклада на делото за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните е обявено и обстоятелството, че размерът на индексираните цени за изпълнение на СМР по процесния договор, изчислени по правилата и формулите на методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП, възлизат на сумите, посочени в справката по чл. 366 ГПК, представена с молба на ищеца от 16.01.2025г., за които са предявени и главните осъдителни искове по делото.

Липсата на сключено споразумение за изменение на цената по договора за обществена поръчка съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП също не е предмет на спор между страните, а освен това доказателства, но и твърдения за сключено подобно споразумение, не са и ангажирани в производството по делото.

Спорът между страните е правен и се концентрира именно върху въпроса има ли право ответникът на допълнително възнаграждение за изпълнените СМР по договора в размер на разликата между уговорените цени по договора за изпълнението на тези СМР и индексираните цени на същите СМР, изчислени съобразно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП, в случай, че между страните не е сключено споразумение за изменение на размера на уговорените възнаграждения по договора.

Отговорът на този въпрос е отрицателен, тъй като видно и само от текста на разпоредбата на чл. 117а ЗОП (приета с §1 ЗИДЗОП, обн. ДВ, бр. 62 от 202 2г., в сила от 05.08.2022г.), същата не предвижда изключение от правилата на чл. 116, ал. 1 ЗОП (и в частност правилата на чл. 116, ал. 1, т. 1 – 3 ЗОП, към които препраща), а регулативният й потенциал включва и се изчерпва до регламентиране на размерите, до които в резултат на инфлация и съществено увеличение на цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора, може да се сключи споразумение между възложителя и изпълнителя по договор за обществена поръчка за изменение на цените по този договор в хипотезите на чл. 116, ал. 1, т. 1 – 3 ЗОП.

Сключването на подобно споразумение е императивно регламентирано с правилата на чл.

116, ал. 1 ЗОП като задължителна предпоставка за изменение на съдържанието на правата и задълженията на страните по договора за обществена поръчка, но необходимостта от съгласие на страните за изменение на сключения договор произтича и от общите правила на чл. 20а, ал. 1 и 2 2

ЗЗД, приложими съгласно чл. 120 ЗОП и към договорите за обществени поръчки.

Изложеното е достатъчно да предпостави неоснователност на предявените главни осъдителни искове за възнаграждения за индексирани цени, но и на евентуалните осъдителни искове за обезщетения на вреди на ищеца от неизпълнение на задължения на ответника да сключи споразумение за индексиране на цените в размерите съгласно чл. 117а ЗОП, доколкото по съображенията по-горе разпоредбата не регламентира задължение, а право на възложителя по ЗОП да сключи подобно споразумение.

При положение, че процесният договор е изпълнен в уговорения между страните обем (от ответника чрез изпълнение на възложените СМР и от ищеца с плащане на уговорената цена на тези СМР), неоснователни се явяват и вторите предявени евентуални осъдителни искове за отстраняване на неоснователно обогатяване на ищеца, като достатъчно в тази връзка е да се посочи, че трайно и безпротиворечиво в правната теория и съдебната практика е прието, че изпълнението на задълженията на страна по сключен договор не може да представлява източник на вземане по чл. 59 ЗЗД срещу насрещната страна по договора, доколкото основанието за престацията по договора представлява именно сключения договор и възмездяването на осъществената престация от насрещната страна се осъществява по правилата на договорната отговорност, а не по правилата за отстраняване на неоснователно обогатяване.

По изложените съображения всички предявени искове по делото се явяват неоснователни и подлежат на отхвърляне, като при този изход на делото и съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца е да възстанови разноските, които ответникът е направил за защита срещу исковете, като съгласно чл. 12 ЗВЕРБ сумите за съдебни разноски следва да бъдат присъдени в равностойността им в евро, изчислена по правилата на чл. 13, ал. 1 ЗВЕРБ.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Виа Конструкт Груп“ ЕООД с ЕИК 175396059, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Черни връх №59А срещу Столична община със седалище и адрес гр. София, ул. Московска №33 осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 43 446,12 лв. – неизплатено възнаграждение с включен ДДС по договор за обществена поръчка от 17.08.2020г., представляващо разликата между уговорените и платени цени за изпълнени СМР по протокол от 10.09.2021г. и индексираните цени на същите СМР съобразно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП, осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 6 892,25 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 21.10.2022г. до 06.02.2024г., осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 91 418,54 лв. неизплатено възнаграждение с включен ДДС по договора за обществена поръчка от 17.08.2020г., представляващо разликата между уговорените и платени цени за изпълнени СМР по окончателен протокол от 22.12.2022г. и индексираните цени на същите СМР съобразно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП, осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 9 890,23 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 07.04.2023г. до 06.02.2024г., осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за сумата 36 205,10 лв. – обезщетение за вреди на ищеца от неизпълнение на задължения на ответника по договора за обществена поръчка от 17.08.2020г. да измени цените на изпълнени СМР по протокол от 10.09.2021г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 3

ЗОП, осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 5 7 43,54 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 21.10.2022г. до 06.02.2024г., осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за сумата 76 182,12 лв. – обезщетение за вреди на ищеца от неизпълнение на задължения на ответника по договора за обществена поръчка от 17.08.2020г. да измени цените на изпълнените СМР по окончателния протокол от 22.12.2022г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП, осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 8 241,86 лв. – лихви за забава, изтекли върху горното вземане в периода от 07.04.2023г. до 06.02.2024г., осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата 3 6 205,10 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно поради неиндексирането на цената на изпълнените от ищеца СМР по протокол от 10.09.2021г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП, и осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата 76 182,12 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно поради неиндексирането на цената на изпълнените от ищеца СМР по окончателния протокол от 22.12.2022г. съгласно методиката по чл. 117а, ал. 1 ЗОП.

ОСЪЖДА „Виа Конструкт Груп“ ЕООД с ЕИК 175396059, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Черни връх №59А да заплати на Столична община със седалище и адрес гр. София, ул. Московска №33 на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 10 694,49 евро – съдебни разноски.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4