Решение № 699 от 22.07.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 699 гр. Перник, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720103664 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазена част от наследството от

Д. А. К., ЕГН: ********** и К. А. С., ЕГН: ********** и двамата чрез адв.Р. З. съдебен адрес: *************** срещу С. К. С., ЕГН: ********** и адрес: ***********

С. Г. Й., ЕГН: ********** и адрес: **************

В. Г. А., ЕГН: ********** и адрес: **************

М. С. С., ЕГН: ********** и адрес: ************** за намаляване на дарствено разпореждане, с които е накърнена запазената част на ищците Д. А. К. и К. А. С. от наследството на дядо им К. С. Д., починал на ************** и баба им С. Е. Д., починала на ********** г.

С исковата си молба ищците Д. А. К. и К. А. С. твърдят, че с ответниците са наследници по закон, по права линия на починалия им дядо К. С. Д., починал на ************** и на баба им С. Е. Д., починала на ********** г. В исковата си молба ищците твърдят, че наследодателите им са били собственици на следния недвижим имот, находящ се в село ************** а именно: по нотариален акт: УПИ за който е отреден парцел **********, в ********* по действащия регулационен план на ************* с площ от 499 кв.м., съгласно плана за регулация на ************* утвърден със заповед **********. на кмета на ******** при граници на имота по скицата: от изток ********** от запад-улица, от север-************ и от юг-улица и заедно с построената в поземления имот масивна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., описан подробно в нотариален акт номер ******************* от ************ год. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на ползване *************** от ******* от ************ г., наследодателите им К. С. Д. и С. Е. Д. са дарили на ответника С. К. С. и на Г. К. С. наследодател на отвентиците С. Г. Й., В. Г. А. и М. С. С. правото на собственост върху описания недвижим имот.

1

В срок са постъпили отговори от ответниците С. К. С., В. Г. А., С. Г. Й. и М. С. С.. В отговорите си правят възражение, че иска в частта относно намаляване на дарението на С.

Е. Д. е погасен по давност, а в останалата част на иска, касателно К. С. Д. е неоснователен.

В отговора се сочи, че към момента на смъртта си К. С. Д. е бил собственик и на други недвижими имоти.

По отношение на имота, който е дарен се твърди, че към момента на дарението е бил обременен с вещни тежести, а именно: дарителите са си запазили правото на ползване върху имота, заедно и поотделно, пожизнено и безвъзмездно. С. Е. Д. е починала през ********** т.е. тя е ползвала имота в продължение на 5 год. след извършване на дарението, а К. С. Д. е починал на **************д., т.е. той е ползвал имота в продължение на 10 год. след извършване на дарението. Посочва се също, че по къщата са извършвани значителни и множество ремонтни дейности. В отговора си ответниците твърдят, че към момента на смъртта си наследодателят К. С. Д. е притежавал по наследство от своя баща С. Д. Г. и други недвижими имоти, на които е възстановено правото на собственост с Решение № *********** г. на Поземлена комисия гр.*****, а именно: пасище с храсти от 1.800 дка, ************, местност *********, имот *********** по плана на земеразделяне, пасище от храсти от 8.400 дка, ************, местност ********, имот № ********* по плана за земеразделяне.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори по делото, че страните, в качеството им на деца, внуци и ******** на единия **** на наследодателите, починал, след единия наследодател и преди другия, са наследници на С. Е. Д. - починала на ********** г., а и това обстоятелство се доказва от приетото като доказателство удостоверение за наследници изх. *********** издадено от Кметство ************* ***********и на К. С. Д. – починал на **************, а и това обстоятелство се доказва от приетото като доказателство удостоверение за наследници изх.

********** издадено то Кметство ************* ***********

От цитираните доказателства се установява и обстоятелството, че ищците Д. А. К. и К. А. С. са ********** на А. К. С. – починал, **** на наследодателите С. Е. Д. и К. С. Д., ответника С. К. С. е **** на наследодателите С. Е. Д. и К. С. Д., ответниците С. Г. Й. и В. Г.

А. са ***** на Г. К. С. – починал, **** на наследодателите С. Е. Д. и К. С. Д., а ответника М.

С. С. е ******** на Г. К. С. – починал, **** на наследодателите С. Е. Д. и К. С. Д..

С нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено вещно право на ползване ************* от ******* К. С. Д. и С. Е. Д. даряват на ************ си Г. К. С. и С. К. С. свой собствен недвижим имот, находящ се в ************ *********** ********** а именно: УПИ за който е отреден парцел **********, в ********* по действащия регулационен план на ************* с площ от 499 кв.м., съгласно плана за регулация на ************* утвърден със заповед **********. на кмета на ******** при граници на имота по скицата: от изток ********** от запад-улица, от север-************ и от юг-улица и заедно с построената в поземления имот масивна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., като дарителите си запазват заедно и поотделно, пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване.

Видно от доказателствата по делото наследодателят на страните К. С. Д. е притежавал по наследство от своя баща С. Д. Г. и други недвижими имоти, на които е възстановено правото на собственост с Решение № *********** г. на Поземлена комисия гр.*****, а именно: пасище с храсти от 1.800 дка, ************, местност *********, имот *********** по плана на земеразделяне, пасище от храсти от 8.400 дка, ************, местност ********, имот № ********* по плана за земеразделяне, които следва да бъдат включени при формиране на наследствената маса.

2

По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза.

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза рег. № 9979/08.05.2024 г. стойността на дарения недвижим имот към момента на откриване на наследството на втория починал наследодател К. С. Д. - ************** без подобренията е на стойност 97 100,00 лв.

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза рег. № 9979/08.05.2024 г., притежаваните към смъртта си от наследодателят К. С. Д. поземлени имоти – пасища, находящи се в *********.*****, ********* се оценяват на обща стойност 2242,00 лв.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Предявен е иск по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазена част от наследството. По делото не се спори, а и от представените удостоверения за наследници се установява, че ищците Д. А. К. и К. А. С. и ответниците С. К. С., С. Г. Й., В. Г. А. и М. С. С. са наследници на наследодателите С. Е. Д. и К. С. Д.. Съгласно чл.30, ал.1 от ЗН всеки наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим до допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове, а съгласно чл.31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл.12, ал.2 от ЗН.

По направеното от ответниците възражение с отговорите на исковата молба за погасяване по давност на предявения от ищците Д. А. К. и К. А. С. иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазената част от наследството на С. Е. Д. настоящия състав намира, че това възражение е основателно. Искът с правно основание чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част от наследство чрез намаляване на завещателни разпореждания или дарения се погасява с изтичането на 5-годишен давностен срок от откриване на наследството - за даренията и от упражняване на правата по завещанието - за завещанията. В този смисъл е приетото в т.3г от ППВС № 7 от 28.11.1973 г. В случая този срок е изтекъл преди предявяване на иска от Д. А. К. и К. А. С. по чл.30, ал.1 ЗН.

Наследството на наследодателя С. Е. Д. е открито на ********** г., запазените части на Д.

А. К. и К. А. С. от това наследство са накърнени с дарение, а искът за възстановяването им по чл.30, ал.1 ЗН е предявен на *********** Само на това основание искът по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищците Д. А. К. и К. А. С. от наследството на наследодателя С. Е. Д. следва да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като е погасен по давност. От ищците не са наведени доводи за спиране течението на давността на някое от основанията по чл. 115 ЗЗД, а и до колкото тази норма е императивна, не са ангажирани и доказателства за някоя от хипотезите по този текст. /В този смисъл е формирана трайна съдебна практика, обективирана в Решение № 25 от 09.03.2021 г. по гр. д. № 2008/2020 г. на ВКС, I ГО; Определение № 10 от 07.01.2020 г. по гр. д. № 2815/2019 г. на ВКС, II ГО, Определение № 154 от 07.04.2022 г. по гр.д. № 3634/2021 г. на ВКС, I ГО и др./.

Съгласно чл. 30 от ЗН, наследник с право на запазена част който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. Когато наследникът, чиято запазена част е накърнена упражнява това право спрямо лица които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис. Или разпоредбата на чл. 30 ал.

2 от ЗН за приемане на наследството по опис следва да се прилага само по отношение на лица които не са призовани да наследят. С т. 15 от ППВС № 4 от 30.10.1964 г. беше прието, че по смисъла на чл. 30 ал. 2 от ЗН наследници по закон са всички лица посочени в чл. 5 - 10 3 от ЗН, т. е. тези, които биха могли да бъдат наследници, независимо дали са призовани към наследяване. Текстът обаче е обявен за изгубил сила с Тълкувателно решение № 1 от 04.02.2005 г. по гр. д. № 1/2005 г. на ОСГК на ВКС. С това решение съдебната практика се връща към тълкуването дадено в решение № 28 от 02.04.1962 г. по гр. д. № 21/1962 г. на ОСГК на ВС, с което бе възприето, че под термина „наследници по закон” по чл. 30 ал. 2 от ЗН трябва да се разбират наследниците които в конкретен случай са призовани да наследяват, а не всички лица указани в чл. 5 - 10 ЗН. Следователно приемането на наследството под опис е елемент от основанието за възникване на правото да се иска възстановяване на запазена част спрямо лице, което не е призовано към наследяване. /В този смисъл е формирана трайна съдебна практика, обективирана в Решение № 141 от 23.03.2012 г. по гр. д. № 785/2011 г. на ВКС, I ГО; Определение № 19 от 11.01.2012 г. по гр. д. № 1589/2010 г. на ВКС, I ГО, Определение № 402 от 19.06.2014 г. по гр.д. № 2704/2014 г. на ВКС, I ГО и др./.

Касателно настоящия случай М. С. С. е ******** на ****а на К. С. Д. – Г. К. С., който е починал преди наследодателя К. С. Д.. Следователно М. С. С. не се явява наследник на К.

С. Д., предвид че същата е била ******** на ****а му и не е в кръга на наследниците по закон регламентирани в чл. 5 - чл.12 от ЗН.

Съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗН когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис. В настоящия случай ищците не са приели наследството по опис, поради което иска им срещу М. С. С. се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Тъй като искът по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищците Д.