Протокол № 281 от 16.02.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 281 гр. Сливен, 16.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Людмила Й. Йоргова заседатели: Щилиянка Ат. Маслинкова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230201425 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:27 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява Районният прокурор К..

Подсъдимият Б. Б. К., редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от АКСливен, надлежно упълномощен от преди.

Частният обвинител пор.№ 3 – З. Р. С., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв.П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Частният обвинител пор.№ 4 – Я. Я. М., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв.П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Частният обвинител пор.№ 5 – М. Р. М., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв.П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Частният обвинител пор.№ 6 – П. Х. М., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв.П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 7 – В. М. Ч., редовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ СД-02-01-88/02.01.2024 г. по описа на СлРС от частните обвинители чрез техния повереник адв.П. Н. от АКСливен, с която представят изрично изразено съгласие от четиримата частни обвинители, дадено по реда на чл.384, ал.3 от НПК, с което изразяват съгласие да бъде сключено и съответно одобрено от съда споразумение при условията на чл.384, ал.1 от НПК, при което и след като подс.Б. К. се признае за виновен в това, че е отправил спрямо всеки един от тях закани за убийство, така както са посочени в обвинителния 1 акт на РП-Сливен, да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да изтърпи ефективно. В молбата на частните обвинители има изрично искане в споразумението да бъдат вписани като дължими от подс.Б. К. сторените от тях разноски в хода на досъдебното производство, за предходните две (първа и втора) съдебни инстанции, както и тези за настоящата съдебна инстанция.

Към молбата са приложени заверени копия от: Съгласие от М. Р. М., З. Р. С., П. Х. М. и Я. Я. М., и четиримата в качеството им на частни обвинители, подписано и от четиримата частни обвинители; Съгласие от М. Р. М. в качеството й на частен обвинител; Съгласие от П. Х. М., в качеството му на частен обвинител; Съгласие от З.

Р. С., в качеството й на частен обвинител и Съгласие от Я. Я. М., в качеството му на частен обвинител. И четирите Съгласия са с правно основание чл.384, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което ви представям днес. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

Адв.Н.: Моля да бъде даден ход на делото, няма процесуални пречки за което.

Съгласията на моите доверители са депозирани по делото, поради което считам че споразумението, представено от представителя на РП-Сливен не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

Адв.К.: Считам, че няма пречка за даване ход на делото. Постигнато е споразумение между мен и РП-Сливен, със съгласието на подсъдимия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Заседанието продължава в 09,59 часа с връщане в залата на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и повереникът на частните обвинители.

След съвещание на състава на съда, същият намира че принципно не е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните. Същевременно, обаче, с оглед представеното споразумение при даване ход на делото съдът следва да се произнесе по същото, а към настоящия момент по делото липсват данни, касаещи разноските по делото. Съгласно разпоредбата на чл.381, ал.5, т.6 от НПК в споразумението следва да се съдържа съгласие на страните по отношение на въпроса на кого да се възложат разноските по делото, т.е. законодателят не е предвидил разграничение само за досъдебна фаза или съдебна фаза на наказателното производство, следователно страните в споразумението следва да отразят направените по делото разноски както в досъдебната фаза, така и в съдебната фаза, а и с оглед изричното изявление на частните обвинители, че желаят да им бъдат присъдени разноските, направени както в досъдебната фаза, така и в съдебната фаза на процеса, също следва страните да се произнесат с постигнатото споразумение.

2

В настоящия случай това е второ по ред разглеждане на делото, като са направени разноски в съдебната фаза на процеса както по НОХД № 345/2020 г. по описа на СлРС (за което има надлежни отбелязвания по протоколите от съдебните заседания), така и по ВНОХД № 69/2022 г. по описа на СлОС. По последното дело, в протоколите от проведените съдебни заседания няма надлежни отбелязвания, поради което следва да се изиска служебна справка от СлОС, от която да е видно изплатени ли са определените в протокол от 14.03.2022 г. възнаграждения на вещите лица д-р А. и М.Б. в размер на по 50,00 лева за всеки един от тях, както и изплатени ли са на ОДМВР-Сливен разноските за изготвяне на експертиза в размер на 81,45 лева по приетата с протоколно определение в съдебно заседание от 09.05.2022 г. фоноскопна експертиза.

Освен това, следва да се укаже на адв.Н. от АК-Сливен, в качеството му на повереник на частните обвинители, че следва в тридневен срок от днес да представи писмени доказателства заплатени ли са в дадения срок от частните обвинители договорените възнаграждения, за които има представени договори за правна защита и съдействие, находящи се на л.57, 58, 78 и 80 от НОХД № 345/2020 г. по описа на СлРС.

С оглед обстоятелството, че в следващо съдебно заседание съдът ще разглежда представеното от страните споразумение, за същото не следва да бъде призоваван свидетелят В. Ч..

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ход на делото.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 26.02.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият К., защитникът адв.К. от АК-Сливен и повереникът адв.Н. от АК-Сливен да се считат редовно призовани от днес, а частните обвинители пор.№№ 3, 4, 5 и 6 от списъка за призоваване да се считат редовно призовани от днес чрез повереника си адв.Н. от АК-Сливен.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият К. чрез Началника на Затвора – Стара Загора.

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от СлОС по ВНОХД № 69/2022 г. по описа на СлОС, от която да е видно изплатени ли са определените в протокол от проведено съдебно заседание на 14.03.2022 г. възнаграждения на вещите лица д-р А. и М.Б. в размер на по 50,00 лева за всеки един от тях, както и изплатени ли са на ОДМВРСливен разноските за изготвяне на експертиза в размер на 81,45 лева по приетата с протоколно определение в съдебно заседание от 09.05.2022 г. фоноскопна експертиза.

УКАЗВА на адв.Н. от АК-Сливен, в качеството му на повереник на частните обвинители, че следва в тридневен срок от днес да представи писмени доказателства 3 заплатени ли са в дадения срок от частните обвинители договорените възнаграждения, за които има представени договор за правна защита и съдействие, находящи се на л.57, 58, 78 и 80 от НОХД № 345/2020 г. по описа на СлРС.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4