Определение № 1455 от 24.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1455 гр. Варна, 24.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100101535 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 7450/05.03.2026г. /чрез ССЕВ/, идентична с молба вх.

№

7612/06.03.2026 г.

/товарителница

№

PSBULB3435906/05.03.2026г./ от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител Е. С., срещу Решение № 182/20.02.2026г. по гр. дело № 1535/2024 г., с искане да се измени постановеното по делото решение на основание чл. 248 ГПК.

В молбата се излага становище за недължимост на държавна такса съгласно чл. 84, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 5 от ДОПК и цитирана съдебна практика на СГС, САС, СОС, ОС – Велико Търново, ОС – Русе и ВКС.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна М. Н. П., чрез адв.

П. Х., изразява становище за неоснователност на молбата, цитира практика на ВКС в този смисъл. Моли да се да се остави без уважение искането за изменение на решението в частта на разноските.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

В настоящият случай, производството е образувано по предявени от предявени искове от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ срещу М. Н. П., за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност в размер на 464 432,51 лева, както следва:

На чл.142, ал.2. т.1 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от М. Н. П.:

-Сумата в размер на 286 095 лева, иззети с протокол за претърсване и изземване от 08.07.2023г. от недвижим имот - с идентификатор *********, представляващ апартамент, находящ се на адрес *********, ведно с прилежащ обект - изба № 5, по ДП № 250/2023 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр. пр. № 1

4***/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна;

-Сумата в размер на 3 990 евро /равняващи се на 7 803,76 лв./, иззети с протокол за претърсване и изземване от 08.07.2023г. от недвижим имот - с идентификатор *********, представляващ апартамент, находящ се на адрес *********, ведно с прилежащ обект изба № 5, по ДП № 250/2023 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр. пр. № 4***/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна;

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от М. Н. П. с ЕГН **********:

-Поземлен имот с идентификатор ******, по плана на новообразуваните имоти на м. *****, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ: ****, одобрен със Заповед № РД-15 7706-235/12.03.2015 г., на Областен управител на област Варна, с площ от 790 /седемстотин и деветдесет/ кв.м. по представената скица, а по документ за собственост с площ от 800 /осемстотин/ кв.м., вид територия: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, при граници: поземлени имоти №№ ****.***-улица, ****.***5 - двор, ****.***7 двор, ****.***4-двор, ****.1336-двор и ****.1***-двор, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 27 000 лв.

- Лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", рег.№ ********, рама № ********, двигател № ********, собственост на с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 25 000 лв.;

- Сумата в размер на 118 533,75 лв., представляваща внесени и налични парични средства в края на проверявания период по разплащателна банкова сметка в лева ***** открита в „Общинска банка" АД.

Съдът се е произнесъл с Решение № 182/20.02.2026 г., с което е отнел в полза на държавата незаконно придобито имущество представляващо парични средства в размер на сумата от 228 884,70 лева, иззети с протокол за претърсване и изземване от 08.07.2023г. от недвижим имот - с идентификатор *********, представляващ апартамент, находящ се на адрес *********, ведно с прилежащ обект - изба № 5, по досъдебно производство № 250/2023 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр. пр. № 4***/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна, чл. 142, ал.2, т.1 вр. чл. 141 ЗОНПИ, като е отхвърлил предявения иск в ЧАСТТА за разликата над уважения размер от 228 884,70 лева до пълно предявения размер от 286 095 лева. Отнел е в полза на държаавата незаконно придобито имущество представляващо парични средства в размер на 3990 евро, иззети с протокол за претърсване и изземване от 08.07.2023г. от недвижим имот - с идентификатор *********, представляващ апартамент, находящ се на адрес *********, ведно с прилежащ обект изба № 5, по досъдебно производство № 250/2023 г. по описа на ГДБОПМВР, пр. пр. № 4***/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура Варна, на чл.

142, ал.2, т.1 вр. чл. 141 ЗОНПИ, като е отхвърлил предявения иск за отнемане на незаконно придобито имущество представляващо поземлен имот с идентификатор ******, по плана на новообразуваните имоти на местност *****, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ: ****, одобрен със Заповед № РД-15- 7706-235/12.03.2015 г., на Областен управител на област Варна, с 2 площ от 790 кв.м. по представената скица, а по документ за собственост с площ от 800 кв.м., вид територия: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, при граници: поземлени имоти №№ ****.***улица, ****.***5 - двор, ****.***7 - двор, ****.***4-двор, ****.1336-двор и ****.1***-двор, с цена на иска в размер на 13804,88 евро /27000 лева/, на осн. чл.142, ал.2. т.1 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ. Отхвърлил е предявения иск за отнемане на незаконно придобито имущество представляващо лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", регистрационен номер ********, рама № ********, двигател № ********, с цена на иска в размер на 12782,30 евро /25000 лева/, на осн. чл.142, ал.2. т.1 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ. Отнел е в полза на държавата незаконно придобито имущество представляващо парични средства в размер на сумата от 60332,44 евро /118000 лева/, внесени и налични по разплащателна банкова сметка *** открита в „Общинска банка" АД, на осн. чл. 142, ал.2, т.1 вр. чл. 141 ЗОНПИ, като е отхвърлил предявения иск в частта за разликата над уважения размер от 60332,44 евро /118000 лева/ до пълно предявения размер от 60605,34 евро /118533,75 лева/. Осъдил е М. Н. П. да заплати на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество сумата от 1547,35 евро, от които 1032,80 евро съдебно – деловодни разноски съразмерно уважената част на предявените искове и 514,55 евро определено от съда възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК вр. чл. чл. 25, ал.1 вр. чл. 26а НЗПП. Осъдил е Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество за заплати на М. Н. П. сумата от 1769,96 евро, представляваща съдебно – деловодни разноски и възнаграждение за процесуално представителство, съразмерно отхвърляната част на предявените искове, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК. Осъдил е М. Н. П., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 7253,97 евро, представляваща дължима по делото държавна такса съобразно уважените искове, като и сумата от 2,56 евро, държавна такса в полза на съда за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК. Осъдил е Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 2244,45 евро, представляваща дължима по делото държавна такса съобразно отхвърлената част от предявените искове, като и сумата от 2,56 евро, държавна такса в полза на съда за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК.

Разпоредбата на чл. 154, ал. 3 от ЗПКОНПИ освобождава комисията ищец от задължението за внасянето на държавната такса само при подаването на исковата молба, респ. - при подаването на жалби (въззивна, касационна, частна).

Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ЗОНПИ, с решението си съдът присъжда държавната такса и разноските в зависимост от изхода на делото, т.е. от изхода на материалноправния спор.

Държавната такса се възлага се в тежест на ответника при уважаване на 3 иска за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от него имущество, респ. - възлага се в тежест на Комисията - ищец при отхвърляне на иска.

Това следва и от същността на държавната такса, която е финансово плащане със задължителен характер, налагано едностранно от държавата.

Таксата е плащане в полза на държавния бюджет от конкретно физическо или юридическо лице, заради това, че е предизвикало действието на държавен орган в свой интерес или му е предоставена исканата услуга.

Неоснователен е доводът на Комисията - жалбоподател, че е освободена от заплащане на държавната такса по силата на чл. 84, т. 1 от ГПК. КОНПИ е публично държавно учреждение, но вземането, предмет на делото по исковете по ЗПКОНПИ е частноправно, като следва да се съобрази и изразеното в решение № 3/08.07.2008 г. по конст. д. № 3/2008 г. от Конституционния съд, че законодателната преценка за освобождаване от задължението за заплащане на държавни такси, на основание чл. 84 от ГПК се определя не от вида правен субект, а от характера на правото, чиято защита се търси.

Смисълът на тази разпоредба е, че държавата и държавните учреждения не дължат държавна такса, когато се защитават интереси от по-висш порядък, каквато е защитата на публичната държавна собственост и публичните държавни вземания.

В производството по ЗОНПИ Комисията не брани такива интереси от по-висша степен, тъй като не осъществява защита на публична държавна собственост и не претендира публични държавни вземания, а се явява процесуален субституент на държавата в производство по отнемане в нейна полза на имущество, което е незаконно придобито от частноправни субекти, като до неговото отнемане с влязло в сила съдебно решение, което има конститутивно действие, това имущество няма публичноправен характер.

Само имуществото, отнето с влязло в сила решение става държавна собственост и то след като съдебният акт се стабилизира, т.е. занапред.

Освен това разпоредба на чл. 157, ал. 2 от ЗОНПИ, съгласно която съдът присъжда държавната такса в зависимост от изхода на спора по делото е специална по отношение на чл. 84 от ГПК следователно КОНПИ дължи, на основание чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, заплащане на държавните такси по делото.

4

В този смисъл е трайната практика на ВКС, според която Комисията дължи заплащане на държавна такса, когато искът е отхвърлен или производството е прекратено /вж. определение № 2366 от 03.08.2023 г. по гр. д. № 4777/2022 г., III г. о., определение № 13 от 12.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3107/2020 г., IV г. о., определение № 1666 от 15.06.2023 г. по гр. д. № 170/2023 г., IV г. о. и решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., IV г. о./.

За пълнота следва да се добави, че посочената в обстоятелствената част на молбата по чл. 248 ГПК практика на СГС, САС, СОС, ОС – Велико Търново и ОС – Русе не представлява практика по смисъла на т. 1 от ТР № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Що се отнася до цитираното Определение по ч.гр. д. № 318/2012 г. на ВКС трябва да се има предвид, че същото е постановено по реда на първия конфискационен закон от 2005 г. /Закон за отнемане в полза на Държавата на имущество, придобито от престъпна дейност/, в който липсва подобна правна уредба /Определение № 5079/07.11.2024 Г. по ч. гр. д. № 4020/2024 г., ІV ГО на ВКС/.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7450/05.03.2026г. /чрез ССЕВ/, идентична с молба вх. № 7612/06.03.2026 г. /товарителница № PSBULB3435906/05.03.2026г./ от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител Е. С., за изменение в частта за разноските на Решение № 182/20.02.2026г. по гр. дело № 1535/2024 г., на осн. чл. 248 ГПК

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5