Решение № 2216 от 19.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2216 гр. Варна, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20213110111227 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е във фаза по извършване на делба.

С влязло в сила решение по настоящото дело е допуснато да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** по кадастралната карта на гр.Варна, одобрена със заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, представляващ Апартамент № *, находящ се в **, на трети жилищен етаж в сградата, а съгласно кадастралната карта на ** етаж, с площ от 62,28 (шестдесет и две цяло и двадесет и осем стотни) кв.м., състоящ се от вх.антре, баня - тоалет, пералня, дневна, кухня, спалня, дрешник и тераса, с граници по кадастрална карта на същия етаж обекти № **, № **, под обекта - обекти № **, № **, над обекта - обект № **, ведно с изба № *, с площ от 7,01 (седем цяло и една стотна)кв.м., при съседи: север - изба №*, изток коридор, юг - двор, запад - изба № *, заедно с 6,2212 %(шест цяло две хиляди двеста и дванадесет десетохилядни процента) ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото в което е построена сградата, представляващо Поземлен имот с идентификатор № **описан в документ за собственост като парцел № *-*, в кв. *, по плана на *ти подрайон на гр. *, с площ от 294 кв.м., съсобствеността по отношение на който съществува между страните, на основание нот.акт №*, том *, дело №*/*год. на нотариус Д.С.нотариус при Варненски районен съд от 26.11.1997год. и нотариален акт №*, том *, дело №*от *г. на нотариус Д. С. – нотариус при ВРС от 09.12.1997г. при 1 следните квоти: 1/2 ид.част за К. Д. К., с ЕГН: ********** и 1/2 ид.част за Д. И. К., с ЕГН **********, на основание чл.34 от ЗС.

На основание чл.346 от ГПК в първото по делото съдебно заседание е приета претенцията на ответника Д. И. К. за осъждането на ищеца К. Д. К. да му заплати сумата от 3323,40 лв., представляваща 1/2 от направени разходи за поддръжка на имота и въвеждане на същия в експлоатация в общ размер на 6646,80 лева, формирана, както следва: сумата от 2605 лв. за ремонт на покрива на сградата съгласно, заплатени от Д. И.

К., сумата от 2958,80 лева, представляваща доброволно заплатена сума за поддръжка на ЕС, както и сумата от 373 лева за изготвяне на акт обр. 16 и сумата от 710 лева за електромер, съгласно списък за дължими суми.

В хода по същество процесуалния представител на ищеца моли за отхвърляне на предявената претенция по сметки, като неоснователна и недоказана. Моли делбата да бъде извършена по единствения възможен в случая начин, чрез изнасяне на имота на публична продан.

В хода по същество процесуалния представител на ответника моли за уважаване на претенцията по сметки и възлагане на имота.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1.Относно ликвидиране на съсобствеността :

От приетата по делото СТЕ, ценена от съда , като обективно и компетентно дадена , се установява, че делбеният имот е реално неподеляем. От експертизата се установява, че пазарната стойност на недвижимия имот, възлиза в размер от 76 200лв.

Съдебната делба представлява специален способ за ликвидиране състоянието на съсобственост. При извършването на делбата съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение по чл.344 ГПК, което има сила на присъдено нещо, относно лицата които имат право на дял, имотите, които следва да се делят и частите на всеки един от съделителите.

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява, чрез следните способи: посредством теглене на жребие, разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК,възлагане по реда на чл.349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.

Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има 2 обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите, относно начина по който да бъде осъществено нейното извършване и по-специално обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на жилищен имот.

Тъй като имотът е реално неподеляем, не са приложими способите за извършване на делба, посредством теглене на жребие, разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК.

В хода по същество на делото , процесуалния представител на ответника моли за възлагане на имота. Съдът не дължи произнасяне по това искане, тъй като своевременно заявена претенция за възлагане в първото по делото съдебно заседание по извършване на делбата няма заявена от ответника. За пълнота на изложението такава претенция в настоящия случай би била изначално неоснователна. В решението по допускане на делба, ВРС е приел, като основания за правата в съсобствеността на съделителите, както следва: за ищеца – нот.акт за даР.е на вещно право на строеж, а за ответника - нот.акт за покупко-продажба на вещно право на строеж. Т.е. съсобствеността е възникнала в резултат на различни юридически факти, което е квалифицира, като смесена съсобственост.

Липсва която и да било от хипотезите на чл.349 от ГПК, която би могла да се приложи в настоящия случай.

Тъй като имотът е неподеляем на толкова дялове, колкото са съделителите и няма основание за възлагане по реда на чл.349 от ГПК, делбата следва да се извърши, чрез изнасянето му на публична продан, съгласно чл.348 от ГПК.

По отношение на заявената от ответника и приета от съда претенция по сметки, с която ответникът Д. И. К. претендира от съда да осъди ищеца К. Д. К. да му заплати сумата от 3323,40 лв., представляваща 1/2 от направени разходи за поддръжка на имота и въвеждане на същия в експлоатация в общ размер на 6646,80 лева, формирана, както следва: сумата от 2605 лв. за ремонт на покрива на сградата съгласно, заплатени от Д. И. К., сумата от 2958,80 лева, представляваща доброволно заплатена сума за поддръжка на ЕС, както и сумата от 373 лева за изготвяне на акт обр. 16 и сумата от 710 лева за електромер, съгласно списък за дължими суми.

В подкрепа на така заявената претенция ответникът представя следните доказателства: Списък за дължими суми по изготвяне на акт 16 със срок за погасяване 20.04.2012год. в който списък са посочени сума за акт 16 и сума за електромер;Изп.лист издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение срещу ответника по ч.гр.дело №5869/2021год.на ВРС; Протокол от събрание на управителния съвет на кооперацията с адрес-** от 10.07.2021год.,съгласно който упълномощените от Д. И. К., С. П. Т.-К.а и П. Д.

К. след запознаване със задълженията по изпълнителния лист, същите доброволно изплащат сумата в размер на 2958.80лв. На л.160 са приети пет квитанции на обща стойност 2605лв. В квитанциите е вписано името на ответника и ремонт на покрив.

3

Срещу получател е поставен подпис.

Така заявената претенция съдът квилифицира по реда на чл.30,ал.3 ,предл.2 ЗС, който урежда иска за заплащане на припадащата се част от тежестите на общата вещ.

Става въпрос за хипотеза, при която някой от съсобствениците не е изпълнил задължението си за участие в тежестите на общата вещ, съобразно своята идеална част от нея и останалите съсобствениците са ги покрили за своя сметка.

Понятието „тежести” включва, на първо място, необходимите разноски, направени за запазването, поддържането и поправянето на общата вещ, без които тя би погинала или състоянието й би се влошило (арг. от чл. 41 ЗС). На второ място, тук се включват и обикновените разноски, свързани с текущото поддържане на имота. При необходимите и обикновените разноски могат да се търсят само действително заплатените разноски в размера, в който са направени. Без съмнение участието в тежестите по смисъла на чл. 30, ал. 3 ЗС включва и плащането на публичните задължения за данъци и такси, свързани с имота. Въпросът с полезните разноски е малко поделикатен. Полезните разноски са разноските, направени за подобР.ето на вещта, в резултат на което стойността й се е увеличила.Според тълкувателно решение № 85 от 02.12.1968 г. на ОСГК на ВС при извършване на подобР.я от съсобственика в общия имот изразходваните средства могат да се претендират на различни основания.

В настоящия случай съдът счита, че се претендира припадаща се част от необходими, обикновени разноски и плащане на задължения за такси, които са свързани с имота, претендирани в размера , в който са направени.Липсват годни доказателства, които да установяват, че ответникът е направил плащания в общ размер от 6646,80 лева, формирани, както следва: сумата от 2605 лв. за ремонт на покрива на сградата , заплатени от Д. И. К., сумата от 2958,80 лева, представляваща доброволно заплатена сума за поддръжка на ЕС, както и сумата от 373 лева за изготвяне на акт обр. 16 и сумата от 710 лева за електромер, съгласно списък за дължими суми.По отношение на сумата от 2 605лева, доказана с пет броя квитанция не може да се изведе извод, че тази сума е платена от Д. К. за ремонт на покрива на сградата в която се намира процесният апартамент. Няма никаква индикация от която да се изведе извод, че Д. К. е вносител, а не получател на сумите по квитанциите. Напротив в квитанцията фигурира името на Д. К. и подпис срещу получател, от където може да се извед извод, че Д.К. е получил сумите по квитанциите.Не е посочено в нито една от квитанциите ,че ремонта за покрива се отнася именно за сградата в която се намира делбеният имот.По отношение на сумата от 2 958.80лева също липсват доказателства, че тази сума е погасена от ответника. Напротив видно от приетия на л.159 от делото протокол на 10.07.2012год. тази сума е заплатена от пълномощниците на ответника С. П. Т.-К.а и П. Д. К..Видно от поясненията в протокола тази сума е по изп.лист, който не е указано в какво производството е издаден.

Ако е по представения изп.лист на 158 от делото,то става въпрос за главни и асцесорни задължения на ответника в периода от 2005год. до 2012год., но по никакъв начин не се установява какви точно задължения са . Представения списък за дължими суми по никакъв 4 начин не установява, че сочените от него суми са за процесния имот, липсва име на лицето съставител на списъка , не може да се изведе извод от кого изхожда този списък, още помалко, че сочените в него суми са платени от ответника.

С оглед гореизложеното съдът намира заявената претенция за недоказана и като такава за неоснователна.

Освен това ответникът не сочи кога са направени точно тези разходи, но видно от представените доказателства с изключение на разхода за покрив, другите суми са правени евентулано през 2012год. Предвид на това с изтичането на пет години от извършването им, същите се погасят по давност . Ето защо и възражението на ответника за изтекла давност се явява основателно за сумите, извън тези които се сочат за ремонт на покрив.

С оглед гореизложеното претенцията на ответника по сметки следва да се отхвърли.

2.Относно държавната такса

Страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на притежаваните от тях идеални части от процесния недвижим имот , а именно : 1524лева за ищеца и 1524лева за ответника.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният недвижим имот, представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Варна, одобрена със заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, представляващ Апартамент №**, находящ се в **, на * жилищен етаж в сградата, а съгласно кадастралната карта на четвърти етаж, с площ от 62,28 (шестдесет и две цяло и двадесет и осем стотни) кв.м., състоящ се от вх.антре, баня тоалет, пералня, дневна, кухня, спалня, дрешник и тераса, с граници по кадастрална карта на същия етаж - обекти № **, № 1**, под обекта - обекти № **, № **, над обекта - обект № **, ведно с изба № *, с площ от 7,01 (седем цяло и една стотна)кв.м., при съседи: север изба №8, изток - коридор, юг - двор, запад - изба № 10, заедно с 6,2212 %(шест цяло две хиляди двеста и дванадесет десетохилядни процента) ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото в което е построена сградата, представляващо Поземлен имот с идентификатор № **** описан в документ за собственост като парцел 5

Разпечатката съдържа 39 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/33842db2-77e3-4f2d-998b-020960ade494