Решение № 647 от 09.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 647 гр. София, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100901342 по описа за 2024 година

СГС е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация –П“ЕООД, с която са предявени срещу „Енерджи Маркет Глобал“ ООД иск с правно основание чл.82 ЗЗД, вр. с чл.79 ал.1, предл.2-ро ЗЗД и чл.86 ЗЗД. Твърди се от ищеца, че на 05.02.2021 г. е сключил с ответника договор за доставка на нетна електрическа енергия и координиране на балансираща група за период от 12 месеца, по който ответникът е поел задължението да доставя електроенергия при цена от 123,60 лв. на мегаватчас. Сочи се от ищеца, че в нарушение на договора ответникът е преустановил едностранно от 01.07.2021 г. изпълнението на задължението по доставка на електроенергия и обектите на ищеца са били прехвърлени към доставчик от последна инстанция. Поради нарушението на договора от страна на ответника ищецът е бил принуден да закупи по-скъпа електроенергия, в резултат на което е претърпял вреди в размер на 648 003,57 лв. С уточнителна молба от 21.08.2024 г. ищецът е посочил, че за периода 01.07.2021 г. до крайния срок на договора 28.02.2022 г. би заплатил на ответника сумата от 305 608,51 лв., но поради нарушение на договора е заплатил на други дружества сумата от 953 613,08 лв. - в полза на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и на „Кумер“ ООД. Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 648 003,57 лв. - обезщетение за вреди от закупена по скъпа електроенергия за периода 01.07.2021 г. - 28.02.2022 г., както и сумата от 195 423,22 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва, натрупана през периода 13.08.2021 г. 28.06.2024 г.

Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва предявените искове с възражението, че не е представена справка по чл.366 ГПК, а по същество с довода, че в договора е уговорено право на усвояване на гаранцията в размер на 23 175 лв. от ищеца при 1 неизпълнение, но други обезщетения не са били уговорени. Поддържа се, че на основание чл.9 ал.1 от договора ответникът предсрочно е прекратил действието му от 01.07.2021 г.

Сочи се, че договорът е сключен в процедура по ЗОП, а ответникът като лицензиран търговец на електроенергия към провеждане на процедурата е могъл да купува електроенергия само на организиран борсов пазар, който е на „Българска независима енергийна борса“ АД, а ценовата оферта за договора е подадена на 30.12.2020 г. и е базирана на цените на БНЕБ за м.11.2020 г., която е била 93,28 лв. за мегаватчас, но през периода на действие на договора цените са увеличени на 101,82 лв. за м.03.2021 г. до 367,30 лв. за м.02.2022 г. Поддържа се, че това драстично увеличение на цените, което обхваща и процесния период, представлява съществена промяна в обстоятелствата по смисъла на чл.9 ал.1, предл.4-то от договора, за която вина няма ответникът, поради което в негова полза е възникнало право да прекрати договора. Излагат се съображения за приложение на чл.307 ТЗ. Искът се оспорва и като недоказан поради липса на доказателства за претърпени вреди от ищеца. Прави възражение за приспадане на усвоената от ищеца банкова гаранция от 23 175 лв. Оспорва се изпадането на ответника в забава и основание да се начислява обезщетение по чл.86 ЗЗД поради липса на покана.

Ищецът е подал допълнителна искова молба, с която поддържа предявените искове с довода, че през действие на договора не е настъпило твърдяната от ответника съществена промяна в обстоятелствата за изпълнение на задълженията по него и не е налице основание за предсрочното му прекратяване, защото промяната в цената е била предвидима за ответника при полагане на дължимата грижа. Оспорва се приложението на чл.307 ТЗ.

Поддържа се искът по чл.86 ЗЗД като акцесорен.

Ответникът е подал допълнителен отговор, с който поддържа оспорването на исковете с довода, че е налице договорно основание за предсрочно прекратяване на договора – чл.9 ал.1, предл.4-то от него. Излагат се съображения за драстичното увеличение в цената на закупуваната от ответника електрическа енергия от единствения продавач - „Българска независима енергийна борса“ АД, а това увеличение не е могло да се предвиди и прогнозира при сключване на договора. Това оскъпяване на електроенергията води до промяна на икономическия баланс по договора – чл.116 ал.5,т.2 ЗОП, вр. с чл.117а ЗОП.

Представен е договор от 05.02.2021 г., сключен по ЗОП, от който се установява, че между страните е възникнало търговско правоотношение, по което ответникът в качеството на изпълнител е поел задължението да доставя на ищеца за срок от 12 месеца количества нетна активна електрическа енергия ниско и средно напрежение, а ищецът в качеството на възложител е поел насрещното задължение да заплаща цена от 123,60 лв. на МWh.

Представено е писмо вх.N 358/07.02.2021 г., с което ЕР ЮГ е уведомило ищеца, че във връзка с постъпила информация за прекратен договор от 01.07.2021 г. ищецът ще бъде причислен към доставчик от последна инстанция.

Представено е писмо вх.N 374/12.07.2021 г., с което ответникът е уведомил ищеца, че 2 поради повишаване на цените на електроенергията, търгувана на Българска независима енергийна борса е налице обективна невъзможност да доставка на електроенергия по договора от 05.02.2021 г., поради което от 01.07.2021 г. обектите на ищеца ще се снабдяват с електрическа енергия от доставчик от последна инстанция.

С писмо изх.N 377/13.07.2021 г. ищецът е уведомил ответника, че не са налице предпоставки за прекратяване на договора.

С писмо вх.N 439/30.07.2021 г. ответникът е заявил на ищеца, че дори и при увеличение на цената по процесния договор ще търпи вреди, поради което договорът следва да се прекрати незабавно от 01.07.2021 г.

Представен е договор от 09.11.2021 г., от който се установява, че между ищеца и „Кумер“ ООД е възникнало облигационно правоотношение, по което „Кумер“ ООД е поел задължението да доставя на ищеца за срок от 12 месеца количества нетна активна електрическа енергия ниско и средно напрежение, а ищецът в качеството на възложител е поел насрещното задължение да заплаща цена, определена по посочена в договора формула.

Представена е фактура N 1115/28.02.2022 г., в която се сочи, че ищецът дължи на „Кумер“ ООД цена на електроенергия в размер на 29 918,02 лв.

Представена е фактура N 1099/15.02.2022 г., в която се сочи, че ищецът дължи на „Кумер“ ООД цена на електроенергия в размер на 73 475,21 лв.

Представена е фактура N 1091/31.01.2022 г., в която се сочи, че ищецът дължи на „Кумер“ ООД цена на електроенергия в размер на 27 294,41 лв.

Представена е фактура N 0943/15.01.2022 г., в която се сочи, че ищецът дължи на „Кумер“ ООД цена на електроенергия в размер на 46 645,73 лв.

Представена е фактура N 0905/31.12.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на „Кумер“ ООД цена на електроенергия в размер на 88 402,81 лв.

Представена е фактура N 0781/15.12.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на „Кумер“ ООД цена на електроенергия в размер на 59 977,72 лв.

Представена е фактура N 1261674783/10.12.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на ЕVN цена на електроенергия в размер на 74479,10 лв.

Представена е фактура N 1260059516/11.11.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на ЕVN цена на електроенергия в размер на 161 385,10 лв.

Представена е фактура N 1258447505/12.10.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на ЕVN цена на електроенергия в размер на 1 76717,11 лв.

Представена е фактура N 1256870676/10.09.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на ЕVN цена на електроенергия в размер на 222622,92 лв.

Представена е фактура N **********/31.07.2021 г., в която се сочи, че ищецът дължи на ЕVN цена на електроенергия в размер на 148046,63 лв.

Представена е банкова гаранция N 027553G016/03.02.2021 г., с която „Търговска банка Д“ 3

АД се е задължила при писмено искане на ищеца да плати сумата от 23 175 лв. при декларирано неизпълнение на ответника по процесния договор.

Представено е платежно нареждане от 13.08.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 148048,48 лв. - по две фактури от 31.07.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 29.09.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 222622,92 лв. - по фактура от 29.09.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 29.09.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 222622,92 лв. - по фактура от 10.09.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 21.10.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 176497,91 лв. - по фактура за м.10.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 18.11.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 161385,10 лв. - по фактура N 1260059516.

Представено е платежно нареждане от 17.12.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 74479,10 лв. - по фактура от м.12.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 29.12.2021 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „Кумер“ ООД сумата от 59977,72 лв. - по фактура от 15.12.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 19.01.2022 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „Кумер“ ООД сумата от 88402,81 лв. - по фактура от 31.12.2021 г.

Представено е платежно нареждане от 28.01.2022 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „Кумер“ ООД сумата от 46645,73 лв. - по фактура от 15.01.2022 г.

Представено е платежно нареждане от 22.02.2022 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „Кумер“ ООД сумата от 27294,41 лв. - по фактура от 31.01.2022 г.

Представено е платежно нареждане от 01.03.2022 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „Кумер“ ООД сумата от 73475,21 лв. - по фактура от 15.02.2022 г.

Представено е платежно нареждане от 22.03.2022 г., в което се сочи, че ищецът е платил на „Кумер“ ООД сумата от 29918,02 лв. - по фактура от 28.02.2022 г.

Представено е удостоверение от 31.03.2025 г. на „Търговска банка Д“ АД с приложено към него преводно нареждане от 27.10.2021 г., от които се установява, че по банкова гаранция N 027553G016/03.02.2021 г. „Търговска банка Д“ АД е платил на 27.10.2021 г. на ищеца сумата от 23 175 лв.

Установява се от заключението на СТЕ, че през процесния период ищецът е закупил 4 електроенергия от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и от „Кумер“ ООД в общо количество 2967,07296 на стойност от общо 953 612,08 лв. без ДДС, а стойността на това количество електроенергия по процесния договор възлиза на 305 608,51 лв.; разликата в стойностите е 648 003,57 лв. Ответникът не е могъл да се ползва от предлагане на дългосрочни продукти на пазара на електрическа енергия през процесния период, както и че най-използваният продукт на пазара на електрическа енергия е „ден напред“. Вещото лице е констатирало, че през периода 01.03.2021 г. - 28.02.2022 г. е налице увеличение в цената на електрическата енергия от 3,61 пъти или 360,77 %.

Представено е писмо от 08.04.2025 г. на „Българска независима енергийна борса“ ЕАД, в което се сочи, че за периода 05.02.2021 г. - 28.02.2022 г. не са предлагани дългосрочни продукти на организирания борсов пазар на електрическа енергия.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на спора пред първоинстанционния съд са искове с правно основание чл. чл.82 ЗЗД, вр. с чл.79 ал.1, предл.2-ро ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Установи се от процесния договор от 05.02.2021 г., сключен по ЗОП, че между страните е възникнало облигационно правоотношение, по което ответникът в качеството на изпълнител е поел задължението да доставя на ищеца за срок от 12 месеца количества нетна активна електрическа енергия ниско и средно напрежение, а ищецът в качеството на възложител е поел насрещното задължение да плати цена от 123,60 лв. на МWh.

Между страните не се спори досежно възникването на облигационно правоотношение при посочените по-горе параметри. Не се спори, че до 01.07.2021 г. ответникът е изпълнявал точно задълженията си по договора и е доставял на ищеца съответните количества електрическа енергия, както и че след посочената дата е преустановил фактическото изпълнение на договорните задължения и е прекратил доставянето на електрическа енергия.