Протокол № 642 от 06.07.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. Варна, 05.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора К. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно дело № 20233100200840 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Л.СВ.Р. Й. Д. – редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора-Варна и с адв.С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов, редовно упълномощен от началника на затвора-Йордан Й..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

Л.СВ.Д. - Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

1

АДВ.С. - Поддържаме молбата, като подробни доводи ще изложа по същество. Няма да соча доказателства.

Л.СВ.Д. - Поддържам молбата си. Нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ - Считам молбата за допустима, няма да соча доказателства.

ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за допустима.

С ъ д ъ т , предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ИНСП.АНДОНОВ

– Считам, че молбата е допустима и основателна, като поддържам становището на началника на затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде уважена.

Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно л.свобода е изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание. Необходимият обем от доказателства, съгласно чл.439А от НПК е събран. Спрямо лишеният от свобода Д. до настоящият момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и можем да твърдим, че целите на наказанието са постигнати. Изградени са модели за водене на законосъобразен начин на живот в обществото.

С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.Д. и същия да бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ- Считам молбата на осъдения Д. за допустима и основателна по следните съображения:

Условното предсрочно освобождаване е една правна възможност, която в крайна сметка се отразява на наложеното наказание на осъденото лице, чиято молба се разглежда.

За да бъде допуснато такова освобождаване и да бъде извършена корекция на първоначално определеното наказание са необходими две предпоставки, а именно изтърпяването на определен срок от размера на наказанието и на второ място - трайно поправяне на осъденото лице, т.е. да са налице доказателства за такова трайно поправяне.

От доказателствата по делото става ясно, че Р. Д. е изтърпял необходимия срок по 2 закон, като следва да бъде направен анализ и на поведението му по време на изтърпяване на наказанието, който анализ следва да бъде въз основа на представените писмени доказателства.

Пред Вас са справките и становищата, както и дейностите, извършени във връзка с оценката от риска от рецидив, като моето виждане е, че всички тези доказателства дават мотиви за това да се приеме, че Д. е дал доказателства за своето трайно поправяне.

Ето защо смятам, че молбата може да бъде уважена, като в случай, че определите такова условно предсрочно освобождаване, моля да определите изпитателен срок за неизтърпяната част от наказанието, като се солидаризирам с мнението на представителя на затвора да бъде определена и пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за размера на остатъка.

По този начин ще продължи контролната дейност по отношение на Д., от друга страна – едни такива срещи биха му били от помощ за ресоциализация в обществото.

АДВ.С. – Моля да уважите молбата на моя подзащитен, като основанията ми за това са следните:

Считам, че е налице първата предпоставка, визирана в нормата на чл.70, ал.1, т.1 от НК по отношение на Д., т.к. същия е изтърпял фактически към настоящия момент ½ от наложеното му наказание. Необходимо е да е налице и втората предпоставка, визирана в закона, а именно лицето да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Считам, че от представените доказателства по делото това е видно. Цялостното поведение на Д. в местата за ЛС дава основание да се счита, че досегашния период е оказал положителна превъзпитателна роля и да се прогнозира успешно приключване на процеса на поправяне и превъзпитание при живот на свобода с налагане на проб. мерки.

При престоя си в МЛС Д. не е наказван, няма допуснати нарушения, многократно е награждаван, и то с домашен отпуск. Ето защо считам, че всичко това сформира извод, че е налице положителна промяна, с оглед на изтърпяване на наказанието, която изпълва условията, визирани в закона за УПО и моля да уважите молбата, както постановите условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част на наказанието и за затвърждаване на положителната трайна тенденция по време на изпитателния срок да бъде постановена подходяща проб. мярка. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Л.СВ.Д. – Моля да бъда освободен, за да мога да си видя внучето и да го гледам. На 67 г. съм вече, искам да си карам старините вкъщи.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, включително и със затворническото досие, с което е имал възможност да се запознае по повод и на предходни произнасяния, намира следното:

Производството намира основания в разпоредбата на чл.70 и сл. от НК, които предпоставят кумулативно изискуеми предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лишените от свобода.

3

Първата от тези предпоставки безусловно и безспорно е налице, видно от представената справка на изтърпяното наказание от л.св.Р. Д.. В частност, на същия е наложено наказание 5 години Лишаване от свобода, като към настоящия момент остатъка е 10 месеца и 22 дни към днешна дата. В тази връзка следва да се направи анализ единствено на втората предпоставка, а именно дали същия е дал доказателства за своето поправяне и превъзпитаване в условията на местата за изтърпяване на наказание лишаване от свобода.

Както не еднократно настоящия състав на съда е заявявал, с оглед спецификата на наказателното законодателство в Р.България, съдът в производството по чл.70 от НК дефакто и деюре няма друга възможност за самостоятелна преценка, освен представените задължителни оценки и становища на пенитенциарните служители, доколкото съдът не отговаря и не следи за изпълнението на наказанието Лишаване от свобода.

В тази връзка настоящият състав не би могъл да не се съобрази с представените становища, които са всички в насока за уважаване на молбата, в частност е отбелязано, че риска от рецидив е нисък, в сравнение с предходното разглеждане – на 28 от 32 т. Отчетени са пет награди с визирани заповеди, включително четири с домашен отпуск от по пет денонощия през календарните 2022 г. и 2023 г. Отбелязано е, че няма наказания. Л.св.Д. е бил извеждан на външни обекти, като същото не е било придружавано с някакъв риск или с каквито и да било нарушения, дори напротив. Експертната оценка на актуалното психично и емоционално съС.ие също е в насока за уважаване на молбата.

Няма как съдът да не се съобрази и с мотивите на ВАпС по предходното въззивно произнасяне, които се намират в затворническото досие на л.170 и сл., в частност за разлика от Окръжен съд-Варна, ВАпС е изнесъл мотив в насока на л.4 от мотивите си, че би следвало при обсъждане на предпоставките за условно предсрочно освобождаване да се съобрази и режима на изтърпяване на наказанието, в частност доколкото за осъдения Д. същия не е бил свален на най-ниския възможен, а предпоставките за това са същите като за условно предсрочно освобождаване, ерго не са налице и предпоставките за УПО.

Настоящият състав на съда по принцип възприема горното становище, но не и в конкретния случай, поради следното:

Дори бегъл поглед върху затворническото досие и съдимостта на лицето, дават представа, че същия е търпял арест в размер на 2 години, 5 месеца и 15 дни, т.е. близо половината от наложеното му наказание от 5 години Лишаване от свобода. При специфичните изисквания на ЗИНЗС за изменение на режима - същото отново е обвързано със срокове, но с реално изтърпяно наказание в местата за Лишаване от свобода, за разлика от предпоставките по чл.70 от НК. При бегъл поглед върху затворническото досие и при познаване на работата на пенитенциарните служители, би могло лесно да се установи, че срока за замяна на режима с най-лек е 30.12.2023 г., т.е. в конкретния случай излиза, че л.св.Д. фактически никога няма да има право на УПО, което съдът намира, че е разрез с изискванията на НПК, с оглед именно на дългия период, който е зачетен по мярка „Задържане под стража“.

4

С оглед на изложеното съдът намира, че конкретния аргумент не би могъл да се приложи в настоящия случай, поради което намира, че всички предпоставки за УПО са налице.

В този смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА л.св. Р. Й. Д. с ЕГН ********** , роден на *** г. в с.Браничево, общ.Каолиново, обл.Шумен, живущ в гр.Варна, обл.Варна, ул.“*** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му общо наказание по ЧНД№1350/2022 г. на Специализиран наказателен съд в размер на 5 години Лишаване от свобода.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в размер на десет месеца и четиринадесет дни, считано от 13.07.2023г. г.

ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от десет месеца и четиринадесет дни.

Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред ВАпС.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________