Решение № 370 от 06.10.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. Благоевград, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20251210200624 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от З. М. Ш., с адрес с.***, с ЕГН ********** против Наказателно постановление №24-1116-005181/04.12.2024 г., издадено от началник група при ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.177, ал.4, т.2 ЗДвП му е наложена "глоба" в размер на 1000лв.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се навежда, че в атакуваното НП липсва точно и ясно словесно описание на нарушението, както и че с оглед препращащия характер на чл.127, ал.4 ЗДвП не били ясни и нарушените от жалбоподателя законови разпоредби.

Не били посочени и конкретни разпоредби от Наредба 7 от 27.04.2018 г., които са нарушени от Ш..

Навежда се и наличие на непълна правна квалификация на санкционираното нарушение, и непълнота в описанието на обстоятелствата около неговото извършване.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на наказателно постановление и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което се поддържа подадената въззивна жалба.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител. Представя писмено становище, с което прави искане за потвърждаване на наказателното постановление и релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 01.10.2024 г. свидетелите Б. Г. и К. *** - служители на сектор „Пътна 1 полиция“ при ОДМВР Благоевград изпълнявали служебните си задължения в гр.

Благоевград.

Около 14.30 ч. на ул. „14 –ти полк“ полицейските служители спрели за проверка товарен автомобил „Ивеко“ с рег. №***, който се движел в посока от ул.„***“ към ул.„***“. При извършената проверка е установено, че товарният автомобил се управлява от жалбоподателя Ш..

При проверката на превозното средство е констатирано, че с управлявания от водача товарен автомобил се извършва превоз на товар – каменна и земна маса, като товарът не е покрит съгласно изискванията на Наредба №7 от 2018 г., което полицейските служители приели, че представлява незначителност неизправност при укрепването на товара.

При така направените констатации, служителите на сектор „Пътна полиция“ приели, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.177, ал.4, т.1 ЗДвП.

На същата дата Г., в присъствието на свидетеля *** и жалбоподателя съставил срещу последния АУАН серия GA №1436046. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без да обективира възражения.

В предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок не е подадено писмено възражение .

Въз основа на АУАН G A №1436046/01.10.2024 г. началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Благоевград издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 10.04.2025 г.

В НП е налице пълен идентитет в словесното описание на обстоятелствата на нарушението, но е прието, че водачът управлява ППС с неукрепен товар в нарушение изискванията на Наредбата по чл.127, ал. ЗДвП при констатирани значителни неизправности при укрепване на товара и нарушението е квалифицирано като такова по чл.177, ал.4, т.2 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Г. и *** и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл.

283 НПК писмени доказателства: писмо на Сектор „Пътна полиция“- Благоевград от 25.04.2025 г., АУАН от 01.10.2024 г., известие за доставяне на лист 16, писмо на Сектор „ПП“-Благоевград от 10.12.2024 г., снимков материал лист 21-22, заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., справка за нарушител/водач лист 26-27, плик в оригинал на лист 28, списък с разноски на лист 71, списък с разноски на лист 87-88 от делото.

В основата на фактическите си констатации, съдът постави показанията на полицейските служители, като съобрази незаинтересоваността им от изхода на делото, последователността и непротиворечивостта на показанията им и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства. Показанията на Г. и *** установяват времето, мястото на извършената проверка и направените при нея констатации, както и и детайли около съставяне и връчване на АУАН

Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства, районният съд кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 10.04.2025 г., а жалбата е подадена на 17.04.20205 г.) и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

2

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи .

Съгласно т.2.1 на Заповед № 8121 з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, полицейските органи в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР имат право съставят АУАН за нарушения на ЗДвП, а съгласно т. 3.11 наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника на група в СПП при ОДМВР на обслужваната територия. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението - дата и място, обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен и подписан от него.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената в НП правна квалификация съответства на словесното описание на нарушението.

Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.

Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.

С разпоредбата на чл.177, ал.4 ЗДвП е предвидено административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, като размерът на санкцията и основанието, на което се налага е обусловено от вида на установената неизправност.

При констатирани незначителни неизправности при укрепване на товара е предвидена глоба в размер на 500 лева (чл.177, ал.4, т.1 ЗДвП), при констатирани значителни неизправности при укрепване на товара - глоба в размер на 1000 лева (чл.177, ал.4, т.2 ЗДвП) и глоба от 1500 лева – при констатирани опасни неизправности при укрепване на товара (чл.177, ал.4, т.3 ЗДвП).

Ето защо при определянето на нарушението и налагането на съответната санкция, от съществено значение е именно видът на установената неизправност.

Легалните дефиниции на незначителни, значителни и опасни неизправности се съдържат в Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари /Наредбата/ издадена въз основа на законовата делегация на чл.127, ал.4 ЗДвП.

Съгласно чл.9, ал.5, т.1 от Наредбата „незначителна неизправност“ е, когато товарът е бил обезопасен правилно, но е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от проверяващите органи.

За "значителна неизправност" на основание чл.9, ал.5, т.2 от Наредбата се приема, когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него, а на основание т.3 "опасна неизправност" е когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск 3 от изсипване, разливане или изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората.

Според чл. 9, ал.4 от Наредбата правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1 .

В т.20.5 от посоченото Приложение 1. "Превоз на насипен материал, лек и несвързан материал“ са отразени възможните неизправности при превозване на насипен материал. Неизправностите, касаещи превоз на насипен материал са посочени в три подточки като същите са групирани по показател причините за неизправностите, посочени в колона 2, а всяка неизправност е класифицирана със съответна оценка, която според характера на неизправността може да бъде незначителна, значителна или опасна.

В подточка 20.5.1 като неизправност е посочена „Насипният материал бива отвяван при използването на превозното средство на пътя, което може да наруши трафика“, в които случаи неизправността е оценена като значителна, и „Създава опасност за трафика“- определено като опасна неизправност.

Според подточка 20.5.2 когато насипният товар не е подходящо обезопасен е налице значителна неизправност, а когато загубата на товар създава опасност за трафика е налице опасна неизправност.

На основание подточка 20.5.3 при липса на покривало за леки товари неизправността следва да се квалифицира като значителна, а когато в този случай загубата на товар създава опасност за трафика неизправността е опасна.

Анализът на посочените неизправности при превоз на насипен, лек и несвързан материали и тяхното квалифициране, сочи че те могат да представляват само значителни или опасни неизправности.

В съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП е посочено, че жалбоподателят управлява товарен автомобил „Ивеко“ с рег. № *** извършва превоз на товар -каменна и земна маса, като същият не е покрит съгласно изискванията на Наредбата по чл.127, ал.4 ЗДвП.

Действително в АУАН нарушението е квалифицирано като такова по чл.177, ал.4, т. 1 ЗДвП – съответстващ на констатирани незначителни неизправности при укрепването на товара, а в НП е отразено, че водачът управлява ППС с неукрепен товар в нарушение изискванията на Наредбата по чл.127, ал. ЗДвП при констатирани значителни неизправности при укрепване на товара и нарушението е квалифицирано по чл.177, ал.4, т.2 ЗДвП.

Но в случая наказващият орган е упражнил предоставеното му с чл.53, ал.2 ЗАНН правомощие да издаде НП при допусната неточност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, като в случая не е налице въвеждането на нови фактически твърдения /и в двата акта е посочено, че превозваният товар не е бил покрит/, което е било квалифицирано от наказващия орган като значителна неизправност съгласно Наредба №7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозните товари,и изрично в НП е посочено, че словесното описание на нарушението съответства на т.20.5.2 от наредбата- „Насипният товар не е подходящо обезопасен“, което се явява значителна неизправност.