Определение № 34296 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34296 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110117492 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „ЗАД А*“ АД срещу ЗАД „Д*: живот и здраве“, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветни снимки на л.а.

„Мазерати“ с ДК № С* ХН, от които да са видни щетите по автомобила, е допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, което съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва да уважи.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи снимков материал на МПС, от които да са видни щетите по автомобила, в случай че разполага с такива.

При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори 1 на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 250 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й* Й*ОВ.

Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля В* И* В*ов, ЕГН **********, с адрес с. З* П* ул. „О*“ № 102, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 30,68 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и за действащи трудови договори.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.12. 2026 г. в 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск от „ЗАД А*“ АД срещу ЗАД „Д*: живот и здраве“ с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 4020,66 евро, представляваща непогасен остатък от застрахователно обезщетение, платено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“, преписка по щета № 571*, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 19.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 03.07.2025 г. около 09:50 ч. в гр. Етрополе, л.а.

„Мазерати“ с ДК № С* ХН се движил по бул. „Р*“ в посока към кв. „Т*“, когато от бензиностанция „Оазис“ излязъл л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № *, извършвайки маневра ляв завой с цел включване в движението по посока към „Табашки мост“, като при излизането си и при наличието на пътен знак „Б-2/Стоп/“ не установил, че по пътя с предимство се движи автомобил „Мазерати“. Излага, че двата автомобила се ударили, като на л.а. „Мазерати“ били нанесени значителни материални щети предимно в предната му част. Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП № 2025 - 1026 - 51553 1/03.07.2025 г. от органите на МВР. Твърди, че към дата на ПТП л.а. „Мазерати“ с ДК № С* ХН е бил застрахован при ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско на МПС”, а л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № * при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“. Посочва, че общият размер на нанесените щети на л.а.

„Мазерати“ възлиза на 24 131,96 евро, както и че сторените ликвидационни разходи са в размер на 8,00 евро. Излага, че на 09.03.2026 г. в качеството си на застраховател, е изплатил за ремонт на увредения автомобил по представени фактури и изготвени експертни документи по щета № 571* сумата от 24 131,94 евро. Сочи, че е предявил регресна претенция към ответника, който извършил частично плащане в размер на 20 111,30 евро на 09.04.2026 г., поради което в настоящото производство претендира остатъка от 4020,66 евро.

При тези твърдения моли съда да уважи предявени иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва да е настъпило ПТП по вина на водача на застрахования при него л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № * по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва протокола за ПТП в частта „обстоятелства и причини за ПТП“, като подробно излага, че същият не обвързва съда. Твърди, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на застрахования при ищеца автомобил, като посочва, че същият се е движил с висока и несъобразена скорост. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване като счита, че приносът на водача на л.а. „Мазерати“ за настъпване на процесното ПТП е в степен от 80 %. Счита, че не всички щети по л.а.

„Мазерати“ са настъпили вследствие процесното ПТП. Оспорва претенцията като силно завишена и счита, че платената извънсъдебно сума покрива в цялост щетите на процесния автомобил. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

2 наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на регресната претенция, както и наведените с отговора на исковата молба възражения, а именно, че процесното ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на застрахования при ищеца автомобил, евентуално, че същият е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат в степен от 80 % поради това, че се е движил с висока и несъобразена скорост.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение в размер на 24 131,94 евро на 09.03.2026 г.; извършено от ответника плащане в полза на ищеца по предявена извънсъдебна регресна претенция в размер на 20 111,30 евро на 09.04.2026 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3