Решение № 108 от 05.03.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Велико Търново, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200594 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. В. Е. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 23-1739-000134 от 28.03.2023 г., издадено от Началник РУ при ОД на МВР - гр. Велико Търново с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В. Ф. ВТАК. Заема становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че административното нарушение не е доказано. Не е направено искане за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна се представлява от Г. Б. – упълномощен служител с юридическо образование. Заема становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Претендират разноски в размер на 100 лева.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия АД, №143, бл. № 257269 от дата 15.03.2023 г. с актосъставител Л. И. Л. полица при ГООР в РУ гр. Велико Търново в присъствието на свидетелите Й.

С. Й. и Г. Ф. Р..

Актът е връчен на жалбоподателя лично като в съответната графа не 1 е вписано възражение. Не е подадено писмено възражение.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 15.03.2023 г. в 10.50 часа в гр.

Велико Търново на кръстовище с кръгово движение ул. „Никола Габровски“ с ул. „Краков“ в посока на движение към бул. „България“ жалбоподателят управлява л.а. Фолксваген Голф с рег. № ВТ7752КА, светлосив металик, собственост на ** с ЕГН ********** като не използва пътищата отворени за обществено ползване в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, изразяващо се в поднасяне на задна дясна част на автомобила след умишлено блокиране на задните колела на автомобила, като навлиза от средна лента към най-вътрешна лента на кръговото движение и се чуваше силен шум от свистенето на гумите с пътната настилка. Автомобила бил поднесен в кръговото движение в отсечка между вход/изход от ж.к. Зона Б до пресечка с ул. Краков. Действието е извършено при ясно време на суха пътна настилка.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.

Същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

По делото са разпитани в качеството на свидетели Л. И. Л. – актосъставител, Й. С. Й. и Г. Ф. Р. – свидетели при установяване на нарушението и съставяне на АУАН и ** И. – свидетел посочен от защитата, возил се в процесния лек автомобил. Показанията на първите трима свидетели потвърждават изцяло фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление.

Свидетелите дават допълващи се и взаимно подкрепящи се показания които изцяло се покриват с приетата за установена фактическа обстановка. Св. ** И. твърди, че при навлизане в кръговото движение автомобила управляван от жалбоподателя поднесъл еднократно, неумишлено, че не е забелязал водача да дърпа ръчната спирачка. Показанията са изолирани и в противоречие с останалите гласни доказателства, поради което съдът не им дава вяра. Следва да се вземе предвид, че от гласните показания на св. Й. и Р. – полицейските служители станали преки очевидци на деянието то е плъзгането на автомобила е станало с висока скорост с дясната страна напред като МПС се е движило по кръгово движение, което описва лява крива. При това положение автомобилът се е придвижил с блокирани задно или задни колела към вътрешната част на кръговото движение. Известно е от физиката и конкретно от физиката на автомобилното движение, че ако автомобил с предни 2 задвижващи колела, какъвто е процесният автомобил се впише в ляв завой с по-висока от пределната скорост на занасяне съобразно пътните условия, то той би описал по-широка крива от зададената с органите за управление – т. е. би изпаднал в недозав**е, а ако бъде натисната крачна спирачка би се появила опасност от блокиране на предните колела и тогава автомобила ще се движи по праволинейна или близка до нея траектория косо спрямо завоя.

Единствената хипотеза при която автомобила може да намали радиуса на завоя при занасяне, както се е случило в настоящия казус, е ако са блокирани задните колела или колело и същевременно е налице задвижване – тяга от предния задвижващ мост. В този случай в зависимост от положението на предните двигателни колела, може да се получи т.н. „дрифт“ – преднамерено извеждане на МПС от контрол, чрез блокиране на задните гуми, при което движението на автомобила напречно на завоя – с предните врати напред се осъществява под влиянието на инерционния му момент.

Описаното от свидетелите Й. и Р. изцяло съвпада с изложеното и е типичен пример на посочената техника на шофиране.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимите материални разпоредби, като е приел, че са налице нарушения на чл.104б, т.2 от ЗДвП и чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Това е така, защото жалбоподателят не е използвал описания в преписката пътен участък по предназначение, а именно за превоз на пътници и/или товари, а го е ползвал за други цели - демонстративно шофиране, посредством използване на специална техника за шофиране – дрифт, като блокирал задните колела и умишлено предизвикал поднасяне на задната част на автомобила.

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е налице нарушение тъй като жалбоподателя поради неопитност е допуснал занасяне. От показанията на свидетелите се установява, че пътната настилката е била суха към момента на нарушението и блокирането на гуми и поднасянето на МПС е било съпроводено със силен шум и свистене на гуми, в голям участък от пътя, което говори за умишлени действия.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредби - чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП като наложените административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца са в предвидения от закона твърд размер, поради което не подлежат на изменение.

Съгласно чл. 189з от ЗДвП з а нарушенията по този закон не се прилагат чл.

28 и ЗАНН, поради което е безпредметно обсъждането в тази насока.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

При този изход на делото не следва да се присъждат разноски в полза на въззиваемата страна следва да се присъди възнаграждение за 3 упълномощения служител с юридическо образование в размер от 100 лева съобразно чл.63д, ал.5, вр.ал.4 от ЗАНН и чл.37 от ЗПП.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1739-000134 от 28.03.2023 г., издадено от Началник РУ при ОД на МВР - гр. Велико Търново с което на Г. В. Е. с ЕГН ********** за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА Г. В. Е. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – гр. Велико Търново сумата от 100 лева, представляваща възнаграждение за упълномощен служител с юридическо образование.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4