Решение № 25 от 08.01.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Пазарджик, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20235220102952 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 127а, ал. 2 от СК – даване на разрешение за пътуване на дете в чужбина.

Ищецът Ф. Е. К., ЕГН ********** от гр. София, ул. „****** чрез пълномощника си адвокат П. е предявил против ответницата П. Г. С., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, бул. ****** иск за даване на разрешение за пътуване на малолетното им дете А. Ф. К., ЕГН ********** и за пребиваване на същото неограничено на територията на Европейския съюз, Турция и други страни, придружавано от ищеца или от упълномощено от него лице, а именно бабата по бащина линия, като пътуванията се осъществяват по време на упражняване на режима на лични отношения на бащата с детето, до навършване на пълнолетие на детето, без да е необходимо съгласието на майката. Аргументирал се е обстоятелството, че има желание и възможност да пътува с детето в чужбина, но ответницата неколкократно е отказвала да му даде декларация за пътуване на детето (конкретно в Гърция и Португалия) с довода, че може да не върне детето в страната, или е издала декларация твърде късно, с което е осуетила възможността за осъществяване на пътуванията. Твърди, че е трайно ангажиран трудово и семейно в Република България и не е налице интерес или възможност да емигрира или да постави детето в риск от невръщането му на територия на страната. Моли за допускане на предварително изпълнение на решението. Претендира разноските по делото. Ангажира писмени и гласни доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата П. Г. С. оспорва иска като 1 неоснователен и моли да бъде отхвърлен, като й бъдат присъдени разноските по делото. Излага подробни съображения за причините да откаже да даде декларация за пътуване на детето извън страната, а именно: неспазване на установения режим на лични отношения от страна на ищеца; нередовно плащане на определената издръжка на детето; безотговорно поведение на ищеца спрямо детето по време на личните им контакти; липса на трайна уседналост на ищеца на територията на Република България; липса на конкретна информация за дните на пътуване в чужбина и мястото за настаняване; организиране от ищеца на кръщене на детето преди четири години, без нейно знание. Отрича късно да е издала декларация за пътуване на детето през 2022 г., като твърди, че е предложила лично да му я занесе в София, но той е пожелал да му я изпрати с куриер. Оспорва искането на ищеца да бъде дадено разрешение за пътуване без ограничение на държавите, до които ще се пътува, и до навършване на пълнолетие на детето, тъй като това няма да е в интерес на детето. Ангажира писмени и гласни доказателства.

Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете А. Ф. К., родено на ****** г. в гр. София.

Родителските права се упражняват от майката, а с решение по в.гр.д. № 576/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик на бащата е определен режим на лични отношения с детето, както следва: всяка четна седмица от 17,00 ч. в петък до 20,00 ч. в неделя с приспиване; за Великден – четна година, от 10,00 ч. на Разпети петък до понеделник в 20,00 ч.; за Коледа – нечетна година, от 17,00 ч. на 23.12. до 20,00 ч. на 27.12.; през лятото за период от 30 дни или 2 по 15 дни, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката; за рождения ден на бащата за времето от 17,00 до 19,00 ч. на нечетна година; за рождения ден на детето за времето от 17,00 ч. до 19,00 ч. на четна година.

Съгласно социалния доклад от ДСП Пазарджик основни грижи за детето се полагат от майката с подкрепата на родителите й. Детето има изграден режим, който се спазва. Задоволени са всичките му потребности.

Има избран личен лекар и редовно се води на профилактични прегледи.

Жилището, в което се отглежда детето, е собственост на родителите на майката. Представлява двуетажна къща, в която има отделна стая за майката и детето. Жилището предлага добри хигиенно-битови условия. Майката е трудово ангажирана в зъботехническа лаборатория. Получава месечно възнаграждение в размер на 1 800 лв. Детето посещава ДГ „******“ в гр.

Пазарджик. Посещенията му са редовни. Бащата взема участие в дейности на детската градина. Между детето и майката има изградена емоционална връзка, както и между детето и неговите баба и дядо по майчина линия.

Съгласно социалния доклад от ДСП Възраждане бащата живее в 2 собствена двуетажна къща, в която има обособена стая за детето. Жилищните условия са добри. В предния двор на къщата предстои отваряне на собствен ресторант, а в задния двор има басейн. Бащата се самоосигурява, работи с английска фирма, като изготвя дигитални строителни модели. Не декларира доходите си. Детето има контакти с роднините по бащина линия. Към момента връзката баща-дете не е прекъсната.

По тъжба на ищеца против ответницата, родителите й О. С. С. и Г. Р. С. и брат й Р. Г. С. е образувано НЧХД № 257/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик по обвинение в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК – нанасяне на лека телесна повреда, а по отношение на Г. Р. С. – и престъпление по чл. 148, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК – обида, което е приключило на 22.06.2020 г. с одобрена от съда съдебна спогодба.

На 17.06.2022 г. ищецът е упълномощил ответницата да подава необходимите документи за издаване на паспорти за задгранични пътувания на детето и да получава същите.

На 05.09.2022 г. ответницата е издала пълномощно-декларация с нотариална заверка на подписа, с която е дала съгласие ищецът да придружава детето при пътуването му до Гърция, със срок на декларацията до 18.09.2022 г.

На 04.08.2023 г. ищецът е закупил самолетни билети за себе си и детето за полет от София до Корфу на 25.08.2023 г. и връщане от Корфу до София на 28.08.2023 г. и е резервирал стая в хотел в Гърция за същия период.

На 25.11.2021 г. между Столична община, район Средец в качеството на доставчик на лична помощ, Ф. Е. К. в качеството на асистент и С. Х. У. в качеството на ползвател е сключено тристранно споразумение за предоставяне от асистента на лична помощ на дейности, отговарящи на индивидуалните потребности от личен, домашен или социален характер и за преодоляване на бариерите на функционалните ограничения в подкрепа на ползвателя.

През периода от месец декември 2022 г. до месец октомври 2023 г. на ищеца са изплащани суми от дружеството Ashstone MЕР Ltd, регистрирано във Великобритания, за което от ищеца са издавани инвойс-фактури.

Ищецът е съдружник и управител на търговското дружество „****** ООД, ЕИК 206284100, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, ул. „******, с предмет на дейност: ресторантьорство, питейни заведения и заведения за хранене и други.

На 19.10.2023 г. от Столична община, район Възраждане е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация на преместваем обект:

„Временни конструкции по индивидуални проекти: Летен бар и кафе, места за сядане, готови изделие – фургон (кухня) и перголи“, с административен адрес: гр. София, район Възраждане, ул. „******, с възложител: К. А. Ц..

На същата дата между К. А. Ц. и „****** ООД, представлявано от 3 управителя Ф. Е. К., е подписан приемо-предавателен протокол за предаване владението на недвижим имот, а именно: ресторант „******, представляващ временни конструкции по индивидуални проекти: Летен бар и кафе, места за сядане, готови изделие – фургон (кухня) и перголи, находящ се в западната част на собствен имот в гр. София, ул. „******.

Свидетелката К. А. Ц., майка на ищеца, установява, че ищецът има възможност и обича да пътува в чужбина и иска да сподели пътуванията със сина си. Половината от роднините им живеели в САЩ, а малкият му брат живеел в Лондон. През лятото с приятелски семейства с малки деца планували почивки в Гърция, Испания и Турция, но детето не можело да пътува, защото нямало съгласие от майката. През 2022 г. с още две семейства с малки деца ищецът планирал почивка в Гърция. Ответницата извадила паспорт на детето и дала принципното си съгласие детето да пътува до Гърция. Впоследствие ищецът получил покана да гостува на своя приятелка, която била на стаж в Португалия. Започнали организация за пътуване до Португалия, защото щяло да бъде по-интересно за детето, но пътуването не се състояло, защото ответницата отказала да даде съгласие за пътуване до Португалия с мотива, че Португалия не е Гърция. Затова ищецът отново започнал да планира почивка в Гърция. Щели да пътуват на 05.09. Ищецът взел детето от Пазарджик на 04.09., като уговорката между родителите била в багажа на детето да бъдат документите за пътуването и декларация от майката. Когато се прибрал в София, ищецът не намерил в багажа на детето документите. Попитал ответницата къде са документите, а тя отговорила, че била забравила да сложи паспорта на детето, а декларация не била издала.

Предложила да издаде декларация на 05.09. и да му я занесе в София преди да заминат. Ищецът предпочел да ги изпрати по куриер, защото й нямал доверие, че ще пристигне навреме. Ответницата изпратила документите по куриер, но заради почивния 06.09. същите пристигнали на 07.09., когато половината от почивката била минала и нямало смисъл да тръгват, макар че декларацията за пътуване била за две седмици. През 2023 г. ищецът решил да заведе детето на почивка на остров Корфу, като подарък за рождения му ден.

Отрано започнал разговори с ответницата и получил нейното съгласие за пътуването. Направил резервация и закупил самолетни билети. Детето било много развълнувано, че ще пътува със самолет и че ще бъде на остров. То много искало да пътува в чужбина, защото слушало от свои приятели в детската градина, че били на почивка в Гърция и се возили на кораб. Една седмица преди пътуването ответницата разбрала, че детето било кръстено преди 4 години и отказала да даде декларация за пътуване. Детето било много разочаровано, че почивката се провалила и че останало без подарък за рождения си ден, а майка му му казала, че никога няма да го пусне в чужбина, че баща му иска да го открадне и ако тя го пусне в чужбина, никога повече няма да я види. Ищецът следвал в чужбина, но нямал търпение да се върне в България. Споделял, че никога няма да лиши детето от майка му и много държи детето да познава майка си и нейното семейство. Отношенията на 4 свидетелката с ответницата и нейните роднини не били добри. Те не желаели да имат никакви контакти със свидетелката, дори ги набили в дома им, за което се водили съдебни дела. Затова детето било кръстено без майката и нейните роднини.

Свидетелката М. Х. Х., без родство със страните, установява, че се познава с ищеца повече от 10 години и са близки приятели. Често се налагало да пътува с ищеца до Пазарджик, за да присъства на вземането на детето, тъй като се случвало да не го дават и дори се стигнало да физическа саморазправа около първия рожден ден на детето. Към момента нямало проблеми с предаването на детето. Ищецът се чувал с детето и провеждал видеоразговори с него. Освен от детето, ищецът нямал друга информация за това, което се случва с детето. Когато се случило да вземат детето и то да е болно, ищецът винаги взимал адекватни мерки. Можел да разчита за това на майката си и на други близки хора. Понякога ответницата отказвала да даде детето, защото било болно. През 2022 г. ищецът няколко пъти се опитал да заведе детето в чужбина. Първоначално планирал пътуване в Гърция и ответницата дала съгласие. Впоследствие планът се променил с екскурзия в Португалия и ищецът започнал да подготвя пътуването. Ответницата издала паспорт на детето, но няколко седмици след като започнали подготовката за пътуването, тя отказала да пусне детето с аргумента, че Португалия не е Гърция, макар че ищецът й изпратил мястото и адреса на почивката. Тъй като имало съгласие на ответницата детето да пътува в Гърция, ищецът организирал по-малко пътуване с детето до Гърция, но и това пътуване се провалило, тъй като се оказало, че няма декларация за пътуване на детето. Декларацията пристигнала на 07.09., когато трябвало да е вторият от общо шест дни на почивката и това обезсмислило цялото пътуване. През 2023 г. ищецът отново планирал пътуване до Гърция с две приятелски семейства. Били закупени билети за пътуване и било платено капаро за къщата. И това пътуване не се осъществило, защото ответницата разбрала за кръщенето на детето, извършено около първия му рожден ден, когато ищецът нямал никакви контакти с майката и нейните роднини, и отказала да даде декларация за пътуване в чужбина. Ищецът планирал отварянето на собствен ресторант и отделно от това работел за английска фирма по специалността си на гъвкаво работно време, за да има време да се грижи да детето.