Определение № 259 от 16.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. Варна, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900191 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 3743/03.02.2026 г. на адв. К. като процесуален представител на Ж. П. К., с която се отправя искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 23/15.01.2026 г. чрез увеличаване на присъденото в нейна полза възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ от 1416.23 евро на 1728.17 евро съобразно броя на уважените искове.

В отговора, постъпил в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, се изразява становище за неоснователност на молбата по аргументи от решение на СЕС по дело С-438/2022.

Съдът намира, че депозираната молба за изменение на постановеното решение в частта му за разноските е процесуално допустима, като депозирана от легитимирана страна с правен интерес в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, при своевременно представен списък по чл.80 от ГПК.

Разгледана по същество същата е неоснователна, тъй като адвокатското възнаграждение по чл.38 от ЗАдв., както всички други разноски, се определя не спрямо абсолютния размер на уважената част от исковете, а пропорционално на уважения спрямо предявения размер. В случая при разпределението на отговорността за разноските е съобразено, че исковете са уважени за сумата от 29700 лева от общо 49010 лева. Съразмерно на уважената част от исковете на процесуалния представител се следва сумата от 2769.90 лева (1416.22 евро) от общо 4570.80 лева (2337.01 евро), определени по чл.7, ал.2, т. 3 от Наредба 1/2004г.

Определеният размер е в минимума по цитираната наредба и съответства на вида, броя и обема на предприетите процесуални действия. Не са налице основания за увеличаването му с оглед броя на претендираните компоненти на застрахователното обезщетение, доколкото доказването по тях в голямата си част се припокрива.

С оглед изложеното депозираната молба с правно основание чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

1

Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 3743/03.02.2026 г. с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на Решение №23/15.01.2026 г. по т.д.

191/2025г. на ВОС, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, на осн. чл.248, ал.3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2