Решение № 260400 от 22.11.2021, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

260400/22.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На трети ноември през две хиляди двадесет и първа година В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Г.

Секретар: Ил.Давидкова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №367 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство за делба на недвижим имот във втора фаза.

С Решение №260193/19.04.2021 год. по настоящото дело съдът е допуснал извършването на *** делба между страните по делото Д.А.Л., с ЕГН**********,***, съдебен адрес:***, офис 10, чрез адв.С. С.от ШАК срещу А.К.А., с ЕГН**********,***, А.С.А., с ЕГН**********,***, В.С.А., с ЕГН**********,***, Е.К.Г., с ЕГН**********,***, В.Й.Х., с ЕГН**********,***, К.Й.А., с ЕГН**********,*** и Р.Й. П., с ЕГН**********,*** на следния недвижим имот, включващ:

1.Поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, с административен адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №10 /десет/, с площ 406 кв.метра

/четиристотин и шест квадратни метра, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до десет метра/, 2.Сграда с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три точка едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 107 кв. метра /сто и седем квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна; 3.Сграда с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три точка две/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 32 кв. метра /тридесет и два квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – селскостопанска сграда; 4.Сграда с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три точка три/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 14 кв. метра

/четиринадесет квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – хангар, депо, гараж ПРИ КВОТИ: 3/8 ид.части за Д.А.Л., с ЕГН**********, 3/8 ид.части за А.К.А., с ЕГН**********,

1/16 ид.част А.С.А., с ЕГН**********,

1/16 ид.част за В.С.А., с ЕГН**********,

1/32 ид. част за Е.К.Г., с ЕГН**********, 1/32 ид. част за В.Й.Х., с ЕГН**********, 1/32 ид. част за К.Й.А., с ЕГН********** и 1/32 ид. част за Р.Й. П., с ЕГН**********.

Решението не е било обжалвано и е влязло в сила, поради което производството е преминало във фазата по извършване на делбата.

Ищцата Д.А.Л. в съдебно заседание не се явява. За нея се явява упълномощен представител - адв. С. С.от ШАК, който моли допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки, предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени изцяло.

Ответникът А.К.А., в съдебно заседание не се явява лично. За него се явява упълномощен представител – неговия баща К. А. К., като заявява, че желае допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан.

Ответникът А.С.А., в съдебно заседание не се явява лично и не изпраща представител.

Ответникът В.С.А., в съдебно заседание не се явява лично и не изпраща представител.

Ответницата В.Й.Х., в съдебно заседание не се явява лично. За нея се явява упълномощен представител - адв. Г. Г. от ШАК, който моли допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки, предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за основателни и доказани и моли да бъдат уважени.

Ответникът К.Й.А., в съдебно заседание не се явява лично. За него се явява упълномощен представител - адв. И. И.от ШАК. Предявява претенции по сметки на основание чл.346 от ГПК в полза на ответника К.Й.А. срещу останалите съделители за сумата от 9465,45 лв. общо, представляваща претенция за извършени в имота подобрения и ремонтни работи за периода 2012-2014 г., изразяващи се в ремонт на имота и изграждане на баня и тоалетна, състоящи се в конкретно посочени действия в ИМ, а именно: стойност на тухли, бетон, арматура, варово-циментов разтвор за измазване /стени/, разтвор за шпакловка /стени и таван/, тръба мръсен канал ф110, тръба чиста вода, тоалетна чиния, мивка, батерия, труд зидария, труд мазане, труд шпакловка, труд прокопаване на канал 10 м., труд изливане на плота и кофраж, труд ВиК; ремонт кухня и антре на обща стойност 2703,48 лв. включваща – подов теракот, фаянс, обзавеждане кухня /мивка, плот, гръб, шкафчета, батерия/, тапети коридор и кухня /материали и труд/, външно остъкление с винкел, труд лепене теракот и фаянс; ремонт стая 1 на стойност 350,00 лв., изразяваща се в поставяне на ПВЦ прозорец, комарник и труд; ремонт на стая 2 на стойност 1222,99 лв. включващ – ОСБ плоскост /под/, шпакловка стени /труд/, шпакловка таван /труд/, разтвор за шпакловка /стени и таван/, боядисване стени /материали и труд/; входна врата материали и труд на стойност 150,00 лв.; гаражна врата /материали и труд/ на стойност 360,00 лв.; изработка на асмалък /материали и труд/ на стойност 200,00 лв.; подмяна на дворна ограда на стойност 100,00 лв.

Ответницата Р.Й.Г., в съдебно заседание не се явява лично. За нея се явява упълномощен представител - адв. Г. Г. от ШАК, който моли допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки, предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за основателни и доказани и моли да бъдат уважени.

Ответницата Е.К.Г. в съдебно заседание не се явява лично. За нея се явява упълномощен представител - адв. Г. Г. от ШАК, който моли допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки, предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за основателни и доказани и моли да бъдат уважени.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По извършване на делбата:

Процесният имот е допуснат до делба при посочените между страните квоти. От назначените и изготвени в хода на съдебното производство съдебно – техническа експертиза от 13.01.2020 год. и съдебно – техническа експертиза от 28.09.2021 год., приети от съда, като пълно и обективно дадени се установява по безспорен начин, че допуснатият до делба имот, включващ: 1.Поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, с административен адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №10 /десет/, с площ

406 кв.метра /четиристотин и шест квадратни метра, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до десет метра/, 2.Сграда с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три точка едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 107 кв. метра /сто и седем квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна; 3.Сграда с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три точка две/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 32 кв. метра /тридесет и два квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – селскостопанска сграда; 4.Сграда с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три точка три/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 14 кв. метра /четиринадесет квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – хангар, депо, гараж е с пазарна стойност 59 872 лева и че същият е неподеляем, съобразно квотите на страните, техническите изисквания и действащата нормативна уредба. В същото време никоя от страните не е направила искане за възлагане на имота и предвид обстоятелството, че същият не може да бъде възложен в дял на никой от съделителите, настоящият състав намира, че са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.348 от ГПК, същия да бъде изнесен на публична продан.

Досежно претенциите по сметки:

На основание разпоредбата на чл.346 от ГПК е открито производство по сметки в полза на ответника К.Й.А. срещу останалите съделители за сумата от 9465,45 лв. общо, представляваща претенция за извършени в имота подобрения и ремонтни работи за периода 2012-2014 г., изразяващи се в ремонт на имота и изграждане на баня и тоалетна, състоящи се в конкретно посочени действия в ИМ, а именно: стойност на тухли, бетон, арматура, варово-циментов разтвор за измазване /стени/, разтвор за шпакловка /стени и таван/, тръба мръсен канал ф110, тръба чиста вода, тоалетна чиния, мивка, батерия, труд зидария, труд мазане, труд шпакловка, труд прокопаване на канал 10 м., труд изливане на плота и кофраж, труд ВиК на обща стойност 4728.98 лева; ремонт кухня и антре на обща стойност 2703,48 лв. включваща – подов теракот, фаянс, обзавеждане кухня /мивка, плот, гръб, шкафчета, батерия/, тапети коридор и кухня /материали и труд/, външно остъкление с винкел, труд лепене теракот и фаянс; ремонт стая 1 на стойност 350,00 лв., изразяваща се в поставяне на ПВЦ прозорец, комарник и труд; ремонт на стая 2 на стойност 1222,99 лв. включващ – ОСБ плоскост /под/, шпакловка стени /труд/, шпакловка таван /труд/, разтвор за шпакловка /стени и таван/, боядисване стени /материали и труд/; входна врата материали и труд на стойност 150,00 лв.; гаражна врата /материали и труд/ на стойност 360,00 лв.; изработка на асмалък /материали и труд/ на стойност 200,00 лв.; подмяна на дворна ограда на стойност 100,00 лв.

Съдът намира същите за неоснователни и недоказани.

По отношение на тази претенция съдът намира, че от материалите по делото не се установяват твърдените подобрения и ремонтни работи в имота да са били извършени или заплатени от ответника К.Й.А., за да могат да се претендират от негова страна, както и че същите са били извършени именно в твърдения от него период 2012-2014 год. В този смисъл от разпита на свидетелите Г. А. А., С. К. Л. и К. С. К. се установява по безспорен начин, че действително в процесния имот са били извършвани различни ремонтни дейности, като смяна на гаражна врата, направа на асмалък, поставяне на бойлер в банята, поставяне на терикот и други, но от разпита на същите не може да се установи кога са били извършвани, като липсват категорични доказателства и относно факта кой ги е извършил, респективно кой ги е заплатил. По делото липсват каквито и да е писмени доказателства относно някакви разходи, извършени в имота със средства на ответника А., за да може същият да ги претендира.

Следователно от посочените по-горе доказателства не може да се направи извод, от страна на ответника А. да са били извършвани или заплащани каквито и да е подобрения или ремонтни работи, отговарящи на заявената от негова страна претенция по чл.346 от ГПК, поради което същата се явява неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена изцяло. В подкрепа на изложеното е и изготвената в хода на съдебното производство съдебно – техническа експертиза от 28.09.2021 год., която дава заключение, че състоянието на имота е доста лошо, че в същия са били установени счупени терикотни плочки, замърсени тапети, замърсена баня, ръжда по металните врати и остъкляването, че използваните плочки, тухли и остъкления са били производство до 2000 год. и дори да са били поставени след посочената година не може с точност да се посочи кога точно са били извършени твърдените ремонтни работи и подобрения.

За прецизност следва да бъде посочено, че съдът намира за неоснователно възражението на ищцовата страна, че претенциите за заплащане на посочените подобрения са били погасени по давност. В тази връзка съдът съобрази константната *** практика, съгласно която петгодишният срок по чл.110 от ЗЗД за вземането на владелеца не започва да тече от момента на извършването на полезните разноски, а от момента на смущаване на владението, което е станало с влизането в сила на решението по допускане на делбата. В този смисъл са Постановление №6 от 27.12.1974 год. на Пленума на ВС, Определение №563 от 18.12.2020 год. на ВКС по гр. д. №2523/2020 год., II г. о., ГК, Решение №91 от 22.10.2020 год. на ВКС по гр. д. №4284/2019 г., I г. о., ГК и др.