Протокол № 67 от 20.04.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. гр.Мадан, 19.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100009 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. С. Т. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.Р.

Ч. – с пълномощно по делото, и чрез АДВ.Д. М. – с представено в днешното с.з.пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Х. В. Г. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ д. Х. Х. – редовно призована, не се явява.

АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.М. – Също моля да се даде ход на делото.

АДВ.О. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 72/14.03.2023 г. по гражданско дело № 9/2023 г. по описа на Районен съд-Мадан.

АДВ.М. – Поддържам така подадената искова молба ведно с 1 предявените обективно съединени искове. Нямам възражения по доклада на делото.

АДВ.О. – От името на доверителя ми оспорвам предявените искове, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по проектодоклада, моля да го обявите за окончателен. Моля да ми предоставите възможност да предоставим заверени копия на писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба.

АДВ.М. – Към настоящия етап нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба и представените в днешното с.з.от пълномощника на ответника заверени копия от паспорт на животно, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 72/14.03.2023 г. по гражданско дело № 9/2023 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи, и представените в днешното с.з. от пълномощника на ответника заверени копия от Паспорт на животно.

АДВ.О. – Ние няма да ангажираме свидетелски показания. Ще се ползваме от свидетелите на ищеца.

В залата се явява и призованият свидетел д. Х.

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност на свидетелите както следва:

Н. Х. Х. – на 37 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

И.Р.М. – на 65 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Н.Н.Т. – на 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, съпруг на ищцата.

На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

2

Свидетелите обещаха да говори истината. Свидетелите И. М. и Н. Т. бяха изведени от залата.

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелката д. Х.: Аз съм ветеринарен лекар, практикувам в община Р.. Познавам М. Т., тя ми е клиент. Ищцата има кученце. Правила съм ваксини на животното досега, всички мероприятия, които се извършват ежегодно, съм му ги правила аз. Аз не съм присъствала на мястото на инцидента, но бях извикана след като се беше случило това нещо.

Аз си пътувах от Смолян и ищцата ми се обади да отида да видя какво се е случило с домашния й любимец. Не си спомням като дата кога се е случило, но беше преди няколко месеца. Аз отидох в апартамента на ищцата и видях кученцето там. Видимо изплашено беше животинчето, стреснато. Това, което констатирах, беше една раничка, не беше някаква голяма рана, и другото което видях, че имаше пневмоторекс - издишане на въздух от белия дроб, раничката беше в гръдната област. Ищцата каза, че при разходка навън са имали спречкване с друго куче. Аз прегледах кучето, нямаше други видими наранявания, не съм установила видимо да има счупвания, единствено този пневмоторекс, но се налагаше операция. Посъветвах я да отиде при колегите в Смолян, защото е необходима по-специална упойка, за да бъде извършена тази операция.

На въпроси от адв.М. свидетелката Н. Х. отговори: Пневмоторекса е животозастрашаващ за животното, тъй като няма как да се остави в това състояние. Познавам кучето на ответника, то е немска овчарка, около 50-60 кг, а кучето на ищцата е около 10 кг. Кучето на ищцата е порода Йоркшир.

На въпроси от адв.Ч. свидетелката Н. Х. отговори: Това нараняване е свързано с прободна рана, но не мога да кажа от какво е причинено нараняването.

Въпроси от адв.О.: „Ако немска овчарка захапе териер през гърба и го разтърси, възможно ли е то да оцелее?“

Свидетелката Н. Х. отговори: Зависи как го захапе. При кучето нямаше такива сериозни рани, имаше една раничка. По козината кучето кървеше съвсем леко от тази рана. Правила съм такава операция на други кучета, ловни кучета. Заради това, че кучето на ищцата е малко, заради упойката им предложих да отидат в Смолян. Кучето на ответника не е агресивно, аз докато съм му правила манипулации, не е било агресивно.

3

На въпроси от адв.Ч. свидетелката Н. Х. отговори: Кучето на ответника не е агресивно към мен, но не съм го виждала на разходка или с други животни как се държи. Увреждането на кучето е сериозно, защото има изтичане на въздух от белия дроб. От това увреждане е засегнат белият му дроб. От това нараняване кучето може да умре. Кучето имаше учестено дишане, може би от стреса. Установява се излизането на въздух от кожата.

Въпрос от адв.Ч.: „Имате ли представа колко струва една такава операция?“

Възражение от адв.О.: Възразявам против въпроса, тъй като не знам какво цели да установи колегата.

АДВ.Ч. – Въпросът ми е свързан с възраженията в отговора на ответника, където се твърди, че размерът на имуществените вреди, т.е. сумата, която е заплатена за операцията, е завишен. Аз питам ориентировъчно.

Свидетелката д. Х. отговори: Доколкото разбирам, операцията се е състояла в клиника в Пловдив, там не мога да кажа какъв им е ценоразписа и какви упойки са използвани, и какви изследвания са направили, имат различна практика.

На въпрос от адв.О. свидетелката Х. отговори: При мен такава операция струва около 100 лева.

На въпроси от адв.М. свидетелката Х. отговори: В тази цена е включена единствено операцията, не са включени последващи процедури.

Ние не разполагаме тук с такава апаратура.

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ЗАПЛАТИ на свидетелката Н. Х. Х. сумата от 30 лв. от внесения депозит за призоваването й като свидетел.

ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛКАТА със съгласието на страните.

ПРИСТЪПИ се към разпит на водения от ищеца свидетел Н.Н.Т..

На въпроси от адв.М. свидетелят Н.Т. отговори : Случи се на 22.11.2022 г., дата която се запомня лесно, точно тогава беше започнало световното първенство по футбол. Това беше във вторник, което се случи.

Гледах един мач и си мислех към 14.00 часа да изкарам кучето навън. Живея на ул.Атанас Буров, бл.** в гр.Р.. Аз разхождам кучето в един и същ район, 4 около стадиона. На 22.11.2022 г. около 14.30 часа изведох кучето към стадиона, стигнахме до една желязна порта и започнахме да се връщаме обратно, не сме се качвали до стадиона. Минавам през един частен имот, който представлява гатер, после стигам до реката. Имам навика като мина оттам да гледам реката как плуват рибите. Кучето го държа за каишка, която е разтегателна, и кучето беше зад мене на около 3-4 метра, аз гледах в реката.

По едно време кучето започна да пищи. Като се обърнах видях кучето на Х., беше го налапало напречно, и го тръска с главата. Аз му се развиках и отидох да блъскам кучето на Х. да го освободи. След което кучето на Х. пусна моето куче, аз грабнах моето куче. Кучето на Х. започна да обикаля около мен и искаше да хапе моето куче, да го яде. Аз се въртя, и то се върти. Тогава дойде съпругата на Х. и хвана тяхното куче, то беше с нещо като въже, но не видях имаше ли каишка или не, но имаше нещо като повод, който висеше. Започна да го дърпа и да ми крещи да се махам оттам. След което се отдалечих от мястото и с бързи стъпки през моста, който е железен, се прибрах вкъщи.

Жената на Х. се появи по-късно, след като тяхното куче беше пуснало моето куче и аз бях взел моето куче. Разходката протече по следния начин: от дясната страна беше брегът на реката, покрай нея има черен път, който води до стадиона. Разстоянието от вкъщи до стадиона е около 150 метра. След като излезна от вкъщи, минавам по един железен мост и отивам на черен път, който води към стадиона. Като мина моста, завивам вдясно и вървим към стадиона. Мостът минава върху реката и после пътят върви покрай реката към стадиона. Там има една водна помпа, където общината идват да пълнят водоноска и си мият улиците. Точно където е водната помпа, там стана инцидента. Помпата е в края на черния път. До помпата е права отсечка, после се завива наляво към стадиона и после се завива надясно. Покрай брега на реката от дясната страна има дървета, от лявата страна има метална ограда, покрай оградата има храсталаци.

На въпроси от адв.О. свидетелят Н.Т. отговори : Там, където е помпата, има един гараж, който го ползваха за дърводелна работилница, а отляво има леки постройки, те са в частния имот от другата страна на оградата, има фургони и други подобни. Частният имот е ограден с метална ограда. Кучето го държах през цялото време на каишка, водим го постоянно на каишка. Каишката е дълга около 4 метра и половина приблизително, тя е като ролетка и се прибира. Тънка е като канап, но е здрава. Дължината от 4 5 метра и половина е максималната дължина на каишката, има стопер, ако искам, може да се регулира на един метър, мога да регулирам каишката колкото аз преценя. Кучето беше зад мене и започна да пищи, тогава разбрах, че има инцидент. Когато се обърнах видях, че другото куче го е налапало.

Моето куче е 4 кг., а другото беше голямо, сигурно 60-70 кг. някъде. Другото куче е порода „Немска овчарка“, мъжко е, моето куче също е мъжко. Аз не чух приближаването на немската овчарка, директно го нападна и го захапа.

Преди това не съм чул лай на моето куче, то беше изненадано. Развиках се и отидох да блъскам другото куче, за да освободя моето куче. Блъсках немската овчарка по главата, за да освободи моето куче. Това стана за секунди. Аз бях взел моето куче, и дойде жената на Х., хвана нейното куче за повода, имаше един повод, който се влечеше по земята. След това с бързо темпо се прибрах вкъщи. Не ме гонеше немската овчарка. Жената на Х. държеше кучето, и ми крещеше да се махам, да се отдалечавам. Не видях дали имаше кръв по моите дрехи от кучето. Когато се прибрах вкъщи, жена ми се уплаши доста. Кучето беше нахапано и не даваше да се пипа. Съпругата ми се опита да го забърше с парцал, но то пищеше от болка и не даваше да се пипне. Беше се получило от лявата му страна, където са му ребрата, като балон, кучето хъркаше, дишането му беше като хъркане, не дишаше нормално. И този балон като дишаше, се издуваше и се прибираше. Външно кучето имаше една като драскотина. Вътрешно имаше сигурно разкъсвания, тъй като под кожата му имаше балон. След което решихме със съпругата ми да се обади на д-р Х., тя веднага звънна. Д-р Х. пътуваше от Смолян и каза, че веднага не може да дойде, след като се прибере, ще мине. След около 30-40 минути по-късно дойде д-р Х.. През това време дойде на Х. жена му, но не се качи до горе, говореше с моята съпруга на стълбите, и се интересуваше от състоянието на нашето куче. Беше отворена вратата и се чуваше, ние живеем на първия етаж.

Съпругата ми й каза, че състоянието на кучето е критично и че може да умре.