Решение № 15 от 06.01.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Бургас, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20252120100257 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на М. Н. С., ЕГН:********** от гр.Б., *** чрез адв.Д. С.-АК П СРЕЩУ„ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, представлявано от И. В.

Д. и Д. В. Н.

От съда се иска да постанови решение на основание чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД да осъди ФЕРАТУМ БЪЛЕАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, представлявано от Д. Н. да заплати на М. Н. С. ЕГН: ********** л. к. *** издадена на *** г. от МВР - Б., с адрес: гр. Б., *** сумата от 165лв, недължимо платена сума по сключен между страните нищожен Договор № *** от *** г. за предоставяне на заем В условията на евентуалност, се иска постановяване на съдебно решение, с което на основание чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД да се осъди ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, представлявано от Д. Н. да заплати на М. Н. С. ЕГН: ********** л. к. *** издадена на *** г. от МВР - Б., с адрес: гр. Б., *** сумата от 108.18лв, недължимо платена сума по сключен между страните Договор № *** от *** г. за предоставяне на заем.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По делото не се спори, че на 05.11.2023год. страните са сключили договор за 1 предоставяне на заем за сумата от 2500 лева - това обстоятелство е изрично признато от ищеца, който сочи, че договорът е сключен чрез онлайн платформа на ответника, а волеизявленията на страните са удостоверени по чл. 13, ал. 4, ЗЕДЕУУ.

Според съдържанието на представения по делото екземпляр от договора между страните, ищцата следвало да върне 3375 лева от които 2500 лева, главница,875 – лихва при лихвен процент 23.33; ГПР-875 лева, или 49.66.Въведена е и дължима сума, оформена като такса за предоставянеу на гаранция-поръчителство на стойност 2525 лева По делото не се спори, че в изпълнение на договора за кредит ищцата е платила на ответника сума в размер на 3081.10 лева към 22.12.2023г. Според ищцата, предвид недействителността на процесния договор на посочените в исковата молба съображения, ответникът е получил с основание само главницата от 2500 лева, а горницата е недължимо платена от ищеца С..

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения осъдителен иск за доказан по основание и размер. Твърдението на М. С., че процесната сума следва да й бъде върната като получена от ответника без основание - чл. 55, ал. 1, предл. първо, ЗЗД, възлага на ищеца тежестта за установяване, че е платила спорната сума в полза на ответника - вж. Решение № 189/04.02.2014 год. по търг. д. № 141/2012 год. на I ТО на ВКС, постановено по чл. 290, ГПК. Съгласно изготвения от съда доклад по чл. 146, ал. 1, ГПК, срещу който не е постъпило възражение от страните, в тежест на ответника е провеждане на главно и пълно доказване наличието на годно правно основание, на което е получил спорната сума от 581.10 лева в повече. Според съда, такова доказване не е проведено от ответника. Сумата лева е платена от ищеца С. като задължение по договора за кредит от 05.11.2023 год.

Изложеното мотивира съда да приеме, че искът е доказан по основание и размер, поради което следва да бъде уважен.

В полза на ищеца следва да бъдат присъдени и направените деловодни разноски в общ размер от 50 лева - държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК.

Основателността на иска налага в полза на процесуалния представител на ищеца да бъде присъдено възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2, ЗАдв, съгл. представения договор за правна защита, такова според настоящия състав на съда е дължимо в размер на 120 лева, тъй като делото не е с фактическа и правна сложност, като спорът е правен, поради което възнаграждението трябва да се намали на тази сума. Така се дължат общо 170 лева за разноски, от които50 лева за такса, 120 лева за адвокатски хонорар. За разноски в такъв размер следва да бъде осъден ответникът.

По изложените съображения, Бургаският районен съд

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо, ЗЗД, да заплати на М. Н. С., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, сума в размер от 297,11 ЕВРО /двеста деветдесет и седем евро и единадесет евроцента/, еквивалент на 581.10 лева, недължимо платена от ищеца в полза на ответника въз основа на сключения между страните Договор № ***/ *** г.

ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на М. Н. С., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, деловодни разноски в размер от 25,56 евро.

ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ***, на основание чл. 38, ал. 2, ЗАдв, да заплати на адв. Д. Б. С., АК - П., ЛН ***, със съдебен адрес гр. П., ***, адвокатско възнаграждение в размер от 61,36 евро,/ 120-левов еквивалент/.

ОБЯВЯВА, на основание чл. 236, ал. 1, т. 7, ГПК, че присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка на процесуалния представител на ищеца - IBAN: **** **** **** **** **** **, титуляр Д. Б. С..

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3