Определение № 7762 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7762 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно гражданско дело № 20231110107633 по описа за 2023 година

Районен съд – Сливен е сезиран със заявление вх. № 2022/03.02.2023 г. от „Мъни Плюс Корп“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжниците Р. Т. М.,ЕГН : ********** и „Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“ЕООД за посочена в заявлението дължима сума при солидарна отговорност на длъжниците. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 413/2023 г. по описа на РССливен.

С определение № 383/06.02.2023 г. по делото съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд –София, на основание чл.411,ал.1 от ГПК.Съдът е прекратил производството и е изпратил делото по компетентност на Софийски районен съд, позовавайки се на обстоятелството, че единият солидарен длъжник ,посочен в заявлението е със седалище и адрес на управление в гр.София,а другият бил с настоящ адрес,подсъден на друг съдебен район.

Видно от справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. постоянния адрес на длъжника Р. Т. М. е в гр.Сливен,а настоящ адрес на този длъжник е в гр.Пловдив.

Местната подсъдност в заповедното производство е определена с разпоредбата на чл.

411 ал. 1 ГПК, съгласно която заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника,а в случая,когато длъжникът е потребител – по настоящия му адрес.

Съгласно § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, а съгласно § 13, т. 9 от ЗЗП със същия са въведени в националното ни законодателство, разпоредбите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори.

1

В настоящия случай длъжникът Р. Т. М. е "потребител" по смисъла на посочения закон, поради което по отношение на нея следва да намери приложение разпоредбата на чл.

411, ал. 1 предл. 2 от ГПК. В посочената разпоредба е предвидено, че заявление срещу потребител се подава в съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес-по постоянния. В случая длъжникът има настоящ адрес, който се намира в района на РС-Пловдив, поради което и този съд е местно компетентен да разгледа заявлението по чл.410 от ГПК.

Ето защо РС-Сливен ,след като се е десезирал от разглеждането на заявлението е следвало да изплати делото на компетентния съд по настоящ адрес на потребителя,който не се явява СРС,а РС-Пловдив.

Тъй като е налице препирня за подсъдност и Софийски районен съд е отказал да разгледа делото, същото следва да се изпрати на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за разрешаване на препирнята, на основание чл. 122 от ГПК .

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. №7633/2023г. по описа на СРС, ІI ГO, 65 състав.

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на ч.гр. д. №7633/2023г. по описа на СРС, ІI ГO, 65 състав.

ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за разрешаване на препирнята, на основание чл. 122 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2