Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 326 от 30.01.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 11908/2022
Вид
Определение № 326
Подписан
30.01.2023
Състав
СТАНИМИР БОРИСОВ МИРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 27е · Наредба за заплащането на правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 326 гр. София, 30.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20221110211908 по описа за 2022 година

Образувано е по искане на за допълване на решение № 4675/06.12.2022 г. по адм. дело №11908/2022г. по описа на СРС, 130състав, с което се иска да бъдат присъдени направени разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Искането на процесуален представител на въззиваема страна е процесуално допустимо, тъй като е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е от активно легитимирана страна.

Разгледано по същество, то е основателно.

Съгласно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН съдът следва да се произнесе служебно по извършените от страните разноски. Предвид изхода на делото, съобразявайки представените писмени бележки от юрк. Деляна Иванова, с което е оказана защита на наказващия орган, неголямата фактическа и правна сложност на делото, както и потвърждаването на оспорения електронен фиш, съдът намира, че на основание чл. 63д, ал. 3 ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на СДВР юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80, 00 лв. /арг. от чл. 37 от Закона за адвокатурата във вр. с чл. 27е от Наредбата за изплащането на правната помощ/. В тази връзка е необходимо да се отбележи, че за присъждане на възнаграждението законодателят е поставил изискване юридическите лица или еднолични търговци да са били защитавани от юрисконсулт, независимо дали същият е взел пряко участие в проведените съдебни заседания или се е възползвал от възможността единствено да представи писмена защита.

Така мотивиран, на основание чл. 248, ал.3 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 3 във вр. с ал. 1 ЗАНН, жалбоподател М. Б. И. ЕГН ********** да заплати на Столична дирекция на вътрешните работи с адрес в гр. София, ул.

"Антим I" № 5, сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско 1 възнаграждение за процесуално представителство на въззиваемата страна по настоящото дело.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2