Определение № 11759 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11759 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110134786 по описа за 2025 година

Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент (ЕО) № 261/2004г.) за признаване за установено, че в правната сфера на В. Р. К. съществува вземане от „У.У.Ц.“ (Унгария), действащо чрез „У.У.Ц.“- клон България, за сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за изпълнен със закъснение повече от три часа полет № W6 4332 от 18.05.2024г. по направление Дортмунд- София, предмет на сключен между страните договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК16.07.2024г., до окончателно изплащане на задължението, за което парично притезание по ч. гр. дело № 43259/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от договор за въздушен превоз на пътници, по силата на който ответникът в качеството си на опериращ въздушен превозвач следвало да изпълни полет № W6 4332 от 18.05.2024г. по направление Дортмунд- София, което сторил със закъснение повече от три часа, като се наложило и премаршрутиране, при което полетът бил изпълнен от летище Падерборн. С оглед на това и доколкото разстоянието между началната и крайна точка на полета, определено по метода на дъгата на големия кръг, било над 1500 км., поддържа, че в правната му сфера възникнало вземане за обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. в размер на 400.00 евро. С оглед на това претендира процесното вземане, законна лихва, както и разноските за настоящото и заповедното производство.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения срещу него иск, поддържайки, че причина за закъснението на полета, за което признава, че е над три часа, било извънредно обстоятелство- възникнала необходимост от оказване на спешна медицинска помощ на пътник на въздухоплавателното средство, с което следвало да бъде изпълнен процесният полет, по време на изпълнение със същото на предходния полет- полет № W 6 4426 от 18.05.2024г. по направление Ереван- Дортмунд, което наложило аварийно кацане в Анкара.

В резултат, самолетът кацнал не в Дортмунд, а на летище Падерборн, тъй като поради закъснението на полет № W 6 4426 от 18.05.2024г. по направление Ереван- Дортмунд се 1 достигнало до изпускане на разрешените вечерни часове на кацане на летището в Дортмунд.

Последното, от своя страна, наложило премаршрутиране на пътниците от процесния полет № W6 4332, който бил изпълнен от Падерборн. С оглед на това и на основание разпоредбата на чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11 февруари 2004 година ответникът счита, че е налице основание за освобождаването му от отговорността да обезщети пътника за допуснатото закъснение на процесния полет.

Претендира разноски за исковото и заповедното производство.

Възникването в имуществената сфера на ищеца на спорното компенсаторно вземане, регламентирано в разпоредбата на чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г., е предпоставено от установяване от същия при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно облигационно отношение между ищеца в качеството му на пътник, от една страна, и ответника, в качеството му на опериращ въздушен превозвач, от друга, по договор за въздушен превоз на пътници; 2/ че авиационното разстояние между началната и крайната точка на полета, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

При установяване на тези обстоятелства с правно значение процесуално задължение на ответника е да установи, че е изпълнил точно, вкл. във времево отношение, задължението си да експлоатира процесния полет, респ. че е заплатил претендираното обезщетение, за които обстоятелства понастоящем не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения, а във връзка с конкретно изложените в отговора на исковата молба доводи процесуално задължение на ответника е пълно и главно да установи сочените от него фактически обстоятелства, на които основава възражението си за наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността му, както и предприемането от негова страна на всички необходими мерки за своевременно преодоляване на последиците от тези извънредни обстоятелства.

С оглед конкретно изложените от страните твърдения и доводи на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че между страните е съществувал договор за въздушен превоз на пътници с полет № W6 4332 от 18.05.2024г. по направление Дортмунд- София, че същият е изпълнен със закъснение с повече от три часа, както и че разстоянието между началната и крайната точка на полета, определено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

Ищецът и ответникът са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.

Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 43259/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 43259/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026г. от 10:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3