Определение № 1055 от 13.04.2023, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………………………………….г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 13.04.2023г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 385/2022г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата срещу заповед №454/07.09.2021г. на главния архитект на община Варна е лично подписана от: арх.Б.Б.К., Ю.Н.С., М.С.С., Л.А.А., М.М.Б., Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я., А.С.Г., П.Н.Г., Е.П.Г., Д.Ц.К. и С.Ю.К..

„Нова сън“ ЕООД е конституирано като заинтересовано лице в съдебното производство, за което обжалваният акт е благоприятен.

Ответник по делото е главния архитект на община Варна.

С уточняваща молба с.д. №

15589/19.10.2022 „АКОРД БИЛД„ ЕООД е посочило, че внесената таксата от 60 лв /преводно нареждане от 12.09.2022г./ е от името на: Д.Ц.К., М.С.С., Л.А.А., Ю.Н.С., А.С.Г., П.Н.Г..

С молба с.д.№ 17311/21.11.2022г.

„АКОРД БИЛД„ ЕООД е посочило, че внесената таксата от 50 лв /преводна бележка от ПОС-терминал от 12.07.2022г./ е от името на: М.М.Б., Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я. и С.Ю.К..

С определение №

2817/4.10.2022г. съдът е конституирал като жалбоподатели: Д.Ц.К., представляван от адв. С.Л.; М.С.С., представлявана от адв.С.Л.; Л.А.А.; Ю.Н.С., А.С.Г..

С определение №

3607/20.12.2022г. съдът е конституирал като жалбоподатели: Д.Ц.К., М.С.С., Л.А.А., Ю.Н.С., А.С.Г., П.Н.Г., М.М.Б., Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я. и С.Ю.К..

С определение

№493/20.02.2023г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на арх.Б.К., поради нейното оттегляне и е прекратил съдебното производство по отношение на него.

С определение

№208/23.01.2023г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на Д.Ц.К., поради нейното оттегляне и е прекратил съдебното производство по отношение на него.

От подписалите жалбата, продължават участието си в производството: Ю.Н.С., М.С.С., Л.А.А., М.М.Б., Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я., А.С.Г., П.Н.Г. и С.Ю.К..

Съдът констатира, че жалбоподателката: Е.П.Г. не е конституирана като страна в съдебното производство.

За заличеният жалбоподател Д.Ц.К. има внесена държавна такса от 10 лева и той не е поискал възстановяването ѝ.

Предвид факта, че сумата от 50 лева и сумата от 60 лева не са внесени по сметка на съда поименно, съдът приема, че има внесена държавна такса от 110 лева, която се отнася за следните жалбоподатели: Ю.Н.С., М.С.С., Л.А.А., М.М.Б.,

Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я., А.С.Г., П.Н.Г.,

С.Ю.К. и Е.П.Г..

По делото са приложени пълномощни в полза на адв.Л. като процесуален представител на: М.С.С., А.С.Г., П.Н.Г., Ю.Н.С. и Л.А.А..

В писмо с.д. № 12979/29.08.2022г. са посочени адресите на: : Ю.Н.С., М.С.С.,

Л.А.А., А.С.Г., П.Н.Г. и Е.П.Г..

В писмо с.д.№ 2771/22.02.2023г. са посочени адресите на: М.М.Б., Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я. и С.Ю.К..

С разпореждане № 8363/24.06.2022г. и разпореждане №9437/20.07.2022г. съдът е указал на ответника да представи доказателства за съобщаване на заповед №454/07.09.2021г. на главния архитект на община Варна до заинтересованите лица. В отговор е постъпила молба с.д.№ 11881/02.08.2022г. от гл.архитект на община Варна, в която се заявява, че обжалваната заповед е била съобщена чрез: залепване на съобщение на таблото за обявления на 5 етаж и на партерен етаж в сградата на община Варна, публикуване на интернет страницата на община Варна и залепване на обявление на територията на имот ***. Във връзка със съобщаването са приложени следните доказателства от стр.34 до стр.44 и от стр.87 до стр.98 от адм.преписка: 1. Обявление за публикуване на интернет страницата на община Варна на 13.09.2021г., констативен протокол от 09.09.2021г. за поставяне на обявление в сградата на община Варна и констативен протокол от 24.09.2021г. за сваляне на обявата от информационното табло; констативен протокол от 09.09.2021г. за поставяне на обявление на подходящо място на територията, където се намира имот *** с приложен снимков материал; констативен протокол от 14.01.2022г. за поставяне на обявление в близост до процесния имот ведно със снимков материал.

Посочените начини на съобщаване са изброени в §4 ал.2 от ДР на Закона за устройство на територията.

При съобразяване на датата на съобщаване на процесния административен акт, следва да се вземе тази, която е последно посочена от ответника, а именно: 14.01.2022г. От нея започва да тече 14-дневния срок за обжалване, като в случая жалбата е постъпила в община Варна на 27.01.2022г., поради което съдът намира, че оспорването е направено в законоустановения срок, считано от 14.01.2022г.

С оглед на гореизложеното, съдът намира за редовна жалбата, подписана от Ю.Н.С., М.С.С., Л.А.А., М.М.Б., Р.Ц.Л., Н.А.В., И.М.Я., А.С.Г., П.Н.Г.,

С.Ю.К. и Е.П.Г..

Жалбоподателите трябва да докажат своя правен интерес от оспорване на заповед №454/07.09.2021г. на главния архитект на община Варна по смисъла на чл.131 от Закона за устройство на територията, което може да стане и със съдебно-техническа експертиза.

Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като жалбоподатели:

1. Ю.Н.С. с пълномощник адв.Л.;

2.

М.С.С. с пълномощник адв.Л.;

3.

Л.А.А. с пълномощник адв.Л.;

4.

А.С.Г. с пълномощник адв.Л.;

5.

П.Н.Г. с пълномощник адв.Л.;

6.

М.М.Б. с адрес: ***;

7.

Р.Ц.Л. с адрес: ***;

8.

Н.А.В. с адрес: ***;

9.

И.М.Я. с адрес: ***;

10. С.Ю.К. с адрес: ***;

11. Е.П.Г. с адрес: ***.

КОНСТИТУИРА като ответник: главният архитект на община Варна.

КОНСТИТУИРА като заинтересована страна „Нова сън“ ЕООД, представлявано от управителя П.Л.Ф. чрез адв. В.Б. /с приложено пълномощно на стр.26 от делото/.

УКАЗВА на жалбоподателите, че следва да докажат правен интерес от оспорване на заповед №454/07.09.2021г. на главния архитект на община Варна по смисъла на чл.131 от Закона за устройство на територията, което може да стане и със съдебно-техническа експертиза.