Определение № 1386 от 23.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1386 гр. София, 23.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20251000500817 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 вр. чл. 95 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена „РОМЕКС ИНС“ ЕООД против определение № 18 от 19.02.2025 г., постановено по т. д. № 22/2024 г. по описа на ОС -Видин, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за предоставяне на безплатна правна помощ.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и накърнява правото му на достъп до съд. Предвид това иска от настоящия съд да го отмени и да постанови друго, с което да му предостави безплатна правна помощ.

По делото е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна „БИЛИИВ“ ЕООД, с който се обосновава становище за нейната неоснователност и се иска обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Софийският Апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, при съобразяване и на приетото с Тълкувателно решение № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, намира следното:

Частната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което следва да се разгледа по същество.

1

Видно от доказателствата по делото, настоящият жалбоподател е поискал от ОС-Видин да му се предостави безплатна правна помощ в качеството на ответник по иск с правно основание чл. 694, ал.3, т.1 ТЗ. С обжалваното определение искането е оставено без уважение.

При преценка на събраните по делото доказателства настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл.5 ЗПП правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в закона. Разпоредбата на чл.24, т.3 ЗПП изключва от обхвата на правната помощ търговските дела и данъчните дела по ДОПК.

В настоящия случай жалбоподателят е търговец и юридическо лице, а съдебният спор има търговски характер, предвид което не е налице основание за предоставяне на правна помощ по ЗПП, съобразно посочените горе норми, както правилно е приел и първоинстанционният съд.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГО, 10-и с-в ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 18 от 19.02.2025 г., постановено по т. д. № 22/2024 г. по описа на ОС –Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването при условията на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2