Определение № 55 от 27.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. Варна, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Митев като разгледа докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20253100201790 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК образувано по жалба на адв.В. В. от ВАК – процесуален представител на наследници на пострадалия М. А.ов М., срещу постановление на ВОП от 03.10.2025г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 77/2023 г. по описа на ОСлО при ОП – Варна водено за престъпление по чл.123 ал.1 от НК.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на прокурорския акт. Оспорва се извода за липса на субективните и обективни признаци на извършено престъпление по чл.123 от НК. Счита се, че доказателствата по делото са достатъчно убедителни за да обосноват предявяване на обвинение с ОА на Д. Йорд. за осъществен състав на престъпление по смисъла на чл. 123 ал.1 и ал.2 от НК.

Прави се искане съдът да отмени постановлението и постанови връщане на ВОП с указания относно прилагането на закона.

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирани субекти, чрез редовно упълномощен представител и като допустима е внесена за разглеждане в закрито съдебно заседание.

Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Наказателното производство е било започнато по реда на чл.212 ал.2 от НПК и водено срещу виновното лице за престъпление по чл.123 ал.1 от НК, затова, че на 16.05.2023г. в гр. Варна, ул.“Н. С.“ № 7 е причинена смърт на лицето М. А.ов М. с ЕГН: 97020220944 поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.

С постановление от 03.10.2025г.

ВОП е прекратила частично

1 наказателното производство по ДП по отношение на Д. Ив. Й. за извършено престъпление по чл.123 ал.1 пр.2 от НК, като правното основание за неговото прекратяване са разпоредбите на чл. 243, ал.1, т. 1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Прокурора е приел, че деянието за което на обв. Й. е предявено обвинение е несъставомерно, доколкото не са осъществени елементи от обективната и субективната страна на престъплението по чл.123 от НК.

За да достигне до този извод представителя на ВОП е съобразил събрания в хода на ДП доказателствен материал, установен от гласни и писмени доказателствени средства от което са възникнали и съответните правни изводи, довели до прекратяване на наказателното производство. В случая съдът намира, че атакувания прокурорски акт е постановен след правилна оценка на всички събрани и приложени по досъдебното производство доказателства.

Въз основа на проведеното разследване и събраните доказателства по делото е била изведена следната фактическа обстановка:

На 16.05.2023 год. в гр. Варна, на строителен обект-сграда за обществено обслужване - общежитие от апартаментен тип в УПИ XXV ****,****,****,****кв.38 по плана на Западна промишлена зона на ул."Н. С." № 7 работели общи работници, назначени на трудови договори към търговското дружество „Н 2022" ЕООД - гр. Варна, управлявано и представлявано от обв. Н.ИВ.Ст.. Фирмата била наета като подизпълнител на обекта за извършване на топлоизолация на посочения обект съгласно сключен договор с търговското дружество Д. и." ООД - гр. Добрич, управлявано и представлявано от Т.Г.Ж. и А.Г.Ж..

Строителството на сградата се извършвало въз основа на договор за строителство от 01.03.2021 год., включен между „Г.СТ." ООД - възложител и Д. и." ООД - изпълнител. Търговското дружество „Г.СТ." ЕООД Варна, управлявано и представлявано от св. Д.Д. Й. и Т.Г.Ж..

Лицето, отговарящо за здравословни и безопасни условия на труд в „Н 2022" ЕООД бил управителят на дружеството - обв. Н.СТ.. За търговското дружество Д. и."ООД лицето, отговарящо за здравословни и безопасни условия на труд бил В.Л.Ив. - строителен техник и съгласно Заповед № 06/11.06.2021 год. назначен за координатор по безопасност и здраве на обекта.

За търговското дружество възложител „Г.СТ." ЕООД, видно от представения отговор по досъдебното производство към 16.05.2023 год. нямало лице, на което да са вменени задължения по ЗБУТ.

Търговското дружеството „Г.СТ." ЕООД съгласно договор за отдаване под наем на строително оборудване от 17.08.2022 год. наело строително скеле 2 марка „М. 1" от търговското дружество „Т.ск." ООД - гр. Варна. Елементите на скелето били предадени с приемо- предавателни протоколи, приложени към договора и инструкция за монтаж.

Скелето било монтирано поетапно от различни страни на сградата, в зависимост от извършваните дейности поетапно от св. А.Г. В. - монтажник скеле и св. С.К.М. - общ работник, който помагал на св. В.. Скелето било монтирано с наличните елементи според показанията на св.А. В., като между клетките пред терасите останало разстояние, тъй като клетките, монтирани по средата на терасата на фасадата били 2.5 м, а разстоянието на терасата 3 м. и оставало разстояние по 0.25 м. от двете страни на скелето. За да се запълнело това разстояние било необходимо поставяне на допълнителни елементи, но според показанията на св. А. В., както и предвид приобщените писмени доказателства по делото, техническият ръководител на обекта - В.Л. го приел така. На св. А. В. не било възлагано да монтира допълнителни елементи до 16.05.2023 год.

На В.Л. било възложено да отговаря и за здравословните и безопасни условия на труд на строителния обект, съгласно длъжностна характеристика, подписана от В.Л. отпреди - на 04.06.2021 год.

Пострадалият М. А.ов М. живеел в с.Шкорпиловци, обл. Варна и заедно със свидетелите Д. А.ов М., А. Ан.Дж., Ю.Кр.Ст. и Н.Р.Кр.- всички живущи в с.Шкорпиловци, обл.Варна работели на трудов договор към търговското дружество „Н 2022" ЕООД като общи работници по поставяне на топлоизолации и мазилки на външната страна на обекта в гр.Варна, ул. "Н. С." № 7. Всеки ден пътували с микробус от с.Шкорпиловци до обекта в гр. Варна и обратно. На всички работници били раздадени лични предпазни средства и облекло съгласно приложените от работодателя документи по делото и проведен първоначален инструктаж при постъпване на работа.

На 16.05.2023 год. до обяд горепосочените лица извършвали строителни дейности с полагане на топлоизолация и външна мазилка по южната фасада на сградата. Никой от работниците не ползвал обезопасителни колани и каски при работа на скелето. На кота нула/площадката пред южната фасада на сградата/, в края на четвъртата секция на скелето била поставена макара с въже. С помощта на тази макара работниците пренасяли кофи със строителен материал по етажите на скелето за осъществяване на работата си. На 16.05.2023 год. на кота нула св.А. Дж. обърквал сместа за шпакловаме, поставял я в пластмасова кофа и с помощта на макарата я вдигал към съответното ниво на скелето, където работниците я поемали. Пострадалият М.

М. също извършвал шпакловане по южната фасада на сградата. След обедната почивка - след 13 часа на 16.05.2023 год. всички работници се насочили към обекта, влезли в сградата, за да се качат на скелето и да продължат работа.

Първи на скелето се качил пострадалият М. М. и докато другите работници се качвали по вътрешните стълби на сградата, той вече бил седмия етаж на скелето. Пострадалият М. извикал на св. Дж. да му обърка смес за шпакловане, последният с помощта на машина я направил, напълнил половин 3 пластмасова кофа и с помощта на макарата я издърпал нагоре. Пострадалият М. М. взел с дясната си ръка кофата със смес и тръгнал по пътеката на етажа на скелето. Преминавайки по пътеките на скелето, между които имало разстояние, пострадалият М. М. стъпал по невнимание в свободното пространство между отделните части на скелето и изпаднал от скелето на площадката пред южната фасада на сградата. При падането кофата, която пострадалият носел се закачила на скелето на третия етаж от горе надолу.

Св.Н.Кр. видял как пострадалият пада от скелето и извикал на другите работници, след което излязъл от сградата, излезли и другите работници.

Всички се събрали около мястото, на което се намирал пострадалият. В този момент пристигнал и обв.Н.СТ. - работодател на пострадалия М.. За инцидента бил подаден сигнал на тел. 112 от В.Л.. Пристигналият на място екип на спешна помощ констатирал смъртта на пострадалия М. М..

Видно от назначената и изготвена по делото съдебно-медицинска експертиза, причината за смъртта на М. М. е тежката съчетана травма - глава, гърди, корем, изразяваща се в тежка контузия на мозъка, контузия на белите дробове, разкъсване на бели дробове, разкъсване на сърцето, разкъсване на слезка, излив на кръв в плевралните и коремна кухини. При такива тежки травматични увреждания винаги настъпва смърт. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, респективно при падане от значителна височина удар на главата и тялото по задните им повърхности в подлежащата настилка. Не са установени травматични увреждания, които не биха могли да бъдат обяснени с гореописания механизъм. Между описаните травматични увреждания и настъпването на смъртния изход е налице пряка причинно-следствена връзка.

Не е установено наличие на етилов алкохол в кръвта на пострадалото лице.

Заключението на изготвената по делото съдебно строително техническа експертиза установило, че в деня на инцидента, преди използване на скелето, не е извършен оглед на отделните секции за ъглова безопаснострисково и животоопасна за ползване при работа в конкретния случай, и не е приложен ефективен контрол над работещите на височина по отношение на екипировка и лични предпазни средства. Скелето към момента на инцидента не е било цялостно обезопА.о между отделните секции пред терасите и навътре към фасадата, преди отпочване и по време на работа. Налице са били не обезопА.и ъглови участъци /за крака и ръце на скелето/ и липси на стълби за преодоляване на различните нива от скелето, което е налагало прескачане от вътрешните пространства от помещенията на сградата и между някои секции.

Липсата на елементи на скелето-пътеки за проходимост, парапет и бордова лента за крака е налагало работниците да прескачат за хоризонтално преодоляване на необезопА.ите подови и странични ъгли разстояния, станали причина за възникване на инцидента.

По делото е изготвена и видеотехническа експертиза на предоставен от В.Л. видеозапис от 16.05.2023 год., съдържаща запис от видеокамера, поставена на южната фасада на сградата. Видеофайлът е цифров презапис от 4 оригиналните файлове, записани върху твърди диск на видео-охранителната система на обекта и не са установени следи от манипулации, като движенията на заснетите лица са логически и последователни. В 13:17:04 часа на записа се наблюдава как лице /пострадалият М. М./ пада от скелето и в 13:17:05 часа се наблюдава същото лице паднало на бетонната площадка до сградата.

При извършеният оглед на местопроизшествието на 16.05.2023 год. и от разпитаните в свидетели е безспорно установено, че е имало необезопА.и ивични участъци между секциите на скелето пред терасите и секциите навътре - до стените на фасадата, липсват пътеки за проходимост, парапет и бордова лента за крака.

В.Л.Ив. е починал до приключване на разследването - на 23.09.2023 год., поради което обвинение спрямо него не е предявявано въпреки констатираните, извършени от него нарушения, довели като пряка последица настъпването на смъртта на пострадалия М. М..

Горните фактически положения приети за установени в постановлението за частично прекратяване на наказателното производство се извеждат и подкрепят от събраните гласни и писмени доказателства по досъдебното производство. Споделяеми от съда са правните изводи на представителя на ВОП в тази насока, тъй като напълно кореспондират с всички налични доказателства. За да е законосъобразен един акт, който е от категорията на преграждащите развитието на едно наказателно производство, той трябва да е мотивиран. Макар и с немногословен анализ на цялата доказателствена маса по досъдебното производство представителя на ВОП е достигнал до правилен извод за несъставомерност на деянието на обв. Й. поради липса на обективните и субективни признаци на извършено престъпление по чл.123 ал.1 от НК, довели до частично прекратяване на наказателното производство по отношение обвинението му. В случая прокурора, в частност следователя са се съобразили с разпоредбата на чл.102 от НПК относно предмета на доказване. Проведено е разследване. Дефакто са били разпитани всички свидетели. Извършени са оглед на местопроизшествие. Назначени са били съответните експертизи. Установен е механизма на настъпване на произшествието. Изисквани и приобщени са писмени документи. Съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК и са били изчерпени всички възможни способи за събиране на доказателства уличаващи обв. Йопраданов в престъпление по чл.123 ал.1 от НК.