Решение № 250 от 15.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. София, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Въззивно гражданско дело № 20251100511985 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК, вр. чл. 460 ГПК, вр. чл. 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу разпореждане за разпределение на суми от 16,07,2025год. по изпълнително дело № 234/2018 год. по описа на ЧСИ М.П., с рег. №851 на КЧСИ, предявено на 26.09.2025год., с твърдения за незаконосъобразност.

Излага се, че процесното изпълнителното дело е образувано срещу солидарните длъжници по Договор за кредит № HL35151/24.03.2008год. - Б.И.Ф. и В.И.Г., въз основа на изпълнителен лист, издаден по реда на чл. 417 ГПК.

Твърди се, че с решение от 12.09.2023 год., постановено по гр.д. № 150/2019 г. по описа на СГС, 1-6 състав, влязло в сила по отношение на Б.Ф., е признато за установено, че последния дължи сума в размер на общо 88 494,54 лв., от които: 23 284,15 шв. франка по издадената заповед за незабавно изпълнение, равняващи се на 48 799,62 лв. по курс 2,09583 лева за 1 шв. франк към 26.09.2025 год., ведно със 37 877,32 лева - законна лихва върху главницата към 26.09.2025 год. и 1 817,60 лв. - разноски.

За обезпечаване на вземането по договора за кредит, е учредена договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на родителите на длъжниците - И.Ф. /починал на 15.05.2025 год./ и З.Ф. /починала на 13.05.2016год./. Имотът е продаден в хода на изпълнителното дело и сумите, събрани от проданта, са разпределе н и с процесното разпореждане за разпределение.

1

Заявява се, че обжалваното разпореждане на ЧСИ е незаконосъобразно, поради това, че ЧСИ П. е разпределил сума в размер на 1/6 от постъпилата при публичната продан сума, тъй като Б.Ф. се е отказал от наследството на своя баща - И.Ф., поради което на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД се дължи само 1/6 от подлежащата на разпределение сума.

Сочи се, че ЧСИ неправилно и незаконосъобразно е определил размера на сумите от разпределението, които се следват на банката, като в полза на кредитора е следвало да бъде разпределена цялата сума, чиято дължимост е установена с решението от 12.09.2023 год. по гр. д. № 150/2019 год. по описа на Софийски градски съд, 1-6 състав.

Ответникът по жалбата и присъединен по право взискател в изпълнителното производство – ТД на НАП – гр. София, не излага становище по жалбата.

Ответниците по жалбата и длъжници в изпълнителното производство-Б.И.Ф.и В.И.Г., не излагат становище по жалбата.

Частен съдебен изпълнител- М.П. излага мотиви за неоснователност на жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20188510400234 по описа на М.П., рег. № 851 на КЧСИ е образувано въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 08.09.2017 год. по частно гр. дело № 46825/2017 год. на Софийски районен съд, 68 състав, на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, по молба на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД срещу солидарните длъжници Б.И.Ф.и В.И.Г., които са осъдени да заплатят солидарно по Договор за банков кредит № HL35142/24.03.2008 год. парични суми, както следва:

21947,89шв.франка-главница за периода от

10,04,2014год.-09,07,2017год.,

4942,01шв.франка-възнаградителни лихви, за периода от 10,04,2014год. -04,05,2017год., 448,82шв.франка-наказателна лихва за просрочие за периода от 10,04,2014год. до 09,07,2017год. и 598,32шв.франка –такси по договора за периода от 07,04,2014год. до 09,07,2017год., заедно със законна лихва върху главницата от 11,07,2017год. до изплащане на вземането и сумата от 2480,22лв.

За обезпечаване на вземането на банката по договора за кредит, е учредена договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на родителите на длъжниците - И.Ф.и З.Ф., а именно: АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в гр. София, р-н ****, със застроена площ 65,2 0 кв.м., при съседи: изток - разделна стена на съседен вход, запад - коридор, север улица, юг - улица, заедно с прилежащите ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 16, с полезна площ 4,10 кв.м., при съседи: изток - разделна стена съседен вход, запад - кридор, север - ПРУ, юг мазе към ап. № 58, и ведно с 4,827% ид. части от общите части на сградата и ид. части от правото на строеж върху мястото;

Родителите на длъжниците са починали съответно - З.П.Ф. - на 13.05.2016 г., a И.Ф. на 15.05.2025 год.

Видно от писмо от СРС постъпило по изп. дело с вх. № 70806/15.07.2025 год. (л. 517 по изп.дело) е вписан отказ от наследство за длъжника Б.Ф. от наследството, оставено от 2

И.Ф.. Не са установени вписани откази от страна на Б.Ф. от наследството, оставено от З.Ф., нито откази от страна на В.Г. от наследството на И. и З.Ф..

Върху процесния имот е вписана възбрана по искане на ЧСИ с вх. рег. № 9178 от 20.02.2018год., акт. № 260, том 3 на Службата по вписванията - гр. София.

След проведена процедура по публична продан, с постановление от 22.01.2019год. на ЧСИ П., процесния имот е възложен на „Мидивел Пропъртис“ ЕООД срещу внесена от купувача цена в размер на 128 504,00 лв.

Спряното с Определение от 16.01.2020 год. п о гр. д. № 150/2019 год. по описа на СГС, 1-6 състав изпълнително дело № 234/2018 год. е възобновено с разпореждане на ЧСИ от 16.07.2025год. с а м о по отношение на длъжника Б.Ф., въз основа влязло в сила по отношение на последния Решение от 12.09.2023год. по гр. д. № 150/2019 год. по описа на СГС, 1-6 състав (л. 496 и сл. по изп. дело), с което е признато за установено, че длъжниците дължат на банката суми, както следва:

19617,44шв.франка-непогасена главница по договор за кредит от 24,03,2008год. за периода 10,04,2014год. до 09,07,2017год., ведно със законна лихва от 11,07,2017год. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 3201,64шв.франка-договорна лихва за периода от 11,07,2014год. до 04,05,2017год., 136,37шв.франка –мораторна неустойка за периода от 10,04,2014год. до 09,07,2017год., сума в размер на 328,70шв.франка –такси и застрахователна премия за периода от 10,04,2014год.до 09,07,2017год., както и 1817,60лв.разноски, които Б.Ф. е осъден да заплати на Юробанк България АД;

Решението на СГС не е влязло в сила по отношение на В.Г. . Налице са данни, първоинстанционното решение да е потвърдено с решение №71/23,01,2025год. на САС по гр.д.№ 1744/2024год., 12-ти граждански състав.

По изпълнителното дело са приети за събиране и публични задължения на длъжника Б.Ф. в размер на 364,09лева въз основа на издадено от ТД-София на НАП удостоверение с вх. № 71368/15.07.2025 год. п о делото (л. 519 от изп. дело), която сума е включена в обжалваното разпределение.

Видно от справка на Столична община, Дирекция Общински приходи, Отдел Младост, с вх.№71492/16,07,2025год. е видно, че Б.И.Ф. няма неплатени задължения за имота;

Н а 16.07.2025 год. от ЧСИ е изготвено разпореждане за разпределение № 41544 с което е установено, че към датата на разпределението, задължението по изпълнителното дело е формирано, както следва:

1 . Вземане на взискателя и ипотекарен кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД общо 84 791,75 лв., от които: главница- 40 130,02лв., законна лихва върху главницата от 11.07.2017 год. – 35 695,00лв., неолихвяеми вземания – 7 500,73лв., разноски за адвокатско възнаграждение по изп. дело - 1,130.00лв., разноски по изп.дело за информация и документи, свързани с длъжника – 86,00 лв. и разноски по изп. дело за хонорар на вещо лице – 250,00 лв.;

3

2. Вземане на държавата /НАП/: общо 364, 09лв.-финансова санкция;

3. Вземане за такси по ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС – в размер на 8 135,85лв., от които: по т.

1 - 24 лв., по т. 2 /2 броя/ - 120 лв., по т. 3 /10 броя/ - 60лв., по т. 4 /14 броя/ - 168 лв., по т. 5 /34 броя/ - 816 лв., по т. 9 /11 броя/ - 198лв., по т. 10 /2 броя/ - 36лв., по т. 11 - 60 лв., по т. 13 /2 броя/ - 72 лв. , по т. 31 - 12лв., по т. 2 0 – 978,65лв. и по т. 26 – 5 577,70 лв., от които предплатени от взискател 1 386,65лв., както и непредплатени от взискателя разноски по изпълнителното дело за информация и документи, свързани с длъжника -13,50 лв.

Прието е също, че след като изпълнителното производство е възобновено само по отношение на длъжника Б.Ф., както и поради това, че към момента на учредяване на ипотеката имотът е бил собственост на родителите на длъжниците Б.Ф. и В. Г. - И. Б.Ф.

/починал на 15.05.2025г./ и З.П.Ф. /починала на 13.05.2016 г./, наличието на отказ на длъжника Б.Ф. от наследството, оставено от баща му - И. Б.Ф., то сумата, подлежаща на разпределение е в размер на 21 417,33 лв, равняваща се на 1/6 от сумата в размер на 128 504,00лв., постъпила в резултат на публичната продан на ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот, а на осн, чл. 459, ал. 2, вр. с ал. 1 от ГПК остатъкът от сумата от публичната продан в размер на 107 086,67 лв. се запазва по сметката н а съдебния изпълнител и подлежи на допълнително разпределение.

Сумата в размер на 21 417,33 лв. е разпределена, както следва:

1. 3 304,15 лв. общо – на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, от които:

1 130,00 лв. -разноски по изп.дело за адв. възнаграждение; разноски по изпълнителното дело за хонорар на вещо лице – 250,00 лв.; разноски по изп. дело за информация и документи, свързани с длъжника – 99,50 лв.;

1 824.65 лв. с вкл. ДДС - такси по ТТРЗЧСИ: от които: по т.1 - 24 лв., по т. 2 - 60 лв., по т. 3 /4 броя/ - 24 лв., по т. 4 /3 броя/ - 36 лв., по т. 5 /27 броя/ - 648 лв., по т. 10 – 18,00лв., по т. 13 - 36 лв., по т. 20 – 978,65лв., от които предплатени от взискателя 1 104,65 лв.

2. 16 913, 62 лв. - на осн.чл. 136, ал. 1. т. 2 от ЗЗД - за вземането на ипотекарния кредитор и взискател по делото;

3. 1 199.56 лв. с ДДС - пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, съразмерно на погасените вземания на взискателите.

Основание за разпределение на събраната по изпълнителното дело сума възниква, ако същата е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели съобразно чл.460 от ГПК. В тази хипотеза съдебния изпълнител заделя първо суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение като в случай, че е налице остатък същия се разпределя по съразмерност.

При преценка основателността на жалбите съдът съобразява задължителните указания по Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. по тълк. д. № 2/2021 Г., ОСГТК на ВКС. Проверката по извършеното от съдебен изпълнител разпределение се извършва в производство пред окръжен съд, който прилага правилата на въззивното обжалване, но е 4 ограничен от изложеното в жалбата основание за незаконсъобразност. Ето защо с т.1 от цитираното ТР е прието „относно законосъобразността на разпределението окръжният съд да е ограничен само до оплакванията, наведени в жалбата, и ако тя е основателна, той може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата и доколкото това по необходимост рефлектира върху правата на други взискатели по разпределението“. Съдът има задължението да провери допустимостта на разпределението, при спазване на правилата на чл.458 и чл.459 от ГПК, поради което съдът дължи проверка изпълнено ли е задължението на съдебният изпълнител да конституира присъединен по право кредитор като го включи в разпределението – държавата, кредитор в полза на който е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението, ипотекарен или заложен кредитор.

В конкретната хипотеза съдът констатира и не се спори, че в разпределението участват всички взискатели –Юробанк България АД-ипотекарен кредитор и Държаватаприсъединен взискател за сумата от 364,09лв.; Установява се, че длъжника няма непогасени публични задължения-данъци и такси за имота –удостоверение вх.№ 71492/16,07,2025год.

Изложеното в жалбата от ипотекарния кредитор възражение досежно неправилно разпределение на сумата от публичната продан настоящият състав намира за основателно.

Не е спорно, че е налице отказ от наследство извършен от Б.Ф. от наследството на И. Б.Ф.ипотекарен длъжник по делото;