Споразумение № 13 от 23.02.2017, Окръжен съд - Пловдив

П Р О

Т О К О Л № 13

Град Пловдив, 23.02.2017 година

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛАНА СТАНЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЛЮДМИЛА ЛЕНДРОВА-ЕНЕВА

ДИМИТРИНКА МИЛЕНЧЕВА

Секретар: Я.З.

Прокурор: ТОДОР ПАВЛОВ сложи за разглеждане НОХД № 230 по описа за

2017 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

Заседанието се откри по-късно от насрочения час – 13.30 ч., поради изчакване на прокурора и защитниците.

ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Г. – редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.М.Д. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явяват адв.

А.М., назначен в хода на досъдебното производство за служебен защитник на подс. Д. и адв. А.К., назначен в хода на досъдебното производство за служебен защитник на подс.

Г..

СВИДЕТЕЛИТЕ В.С., П.С. и К.А. – редовно призовани, не се явяват.

Постъпила е молба от П.С., която заявява, че дъщеря й В.С. е ангажирана на важен изпит в Национална търговска гимназия – Пловдив, като прилага и служебна бележка.

От свидетелката К.А. е постъпила молба, в която сочи като причина за неявяването си внезапно заболяване и прилага медицинска бележка. В молбата се сочи, че упражняването на родителските права по отношение на нея са предоставени на майка й, която работи извън страната, поради което същата не може да подпише молбата.

СВИДЕТЕЛИТЕ С.А., В.Н. и Е.Д. – редовно призовани, се явяват лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА И.Ц., С.С. и В.С. се явяват лично.

ПОДС. Г.: Нямам друг адвокат, искам пак адв. К. да ме защитава.

АДВ. К.: Запознат съм с делото, не възразявам да поема защитата на подс. Г..

ПОДС. Д.: Искам пак адв.

М. да ме защитава и в това производство.

АДВ. М.: Запознат съм с делото и ще поема защитата на Д..

С оглед на това, че понастоящем и двамата подсъдими са с взети мерки за неотклонение „Задържане под стража”, адвокатската им защита е задължителна, поради което и на основание чл. 94, ал.

1, т. 6 от НПК на същите следва да бъдат назначени служебни защитници, а именно представлявалите ги в хода на досъдебното производство такива, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. С.А.Г. адв. А.К. ***.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Р.М.Д. адв. А.М. ***.

ПРОКУРОРЪТ: Пострадалата В.С. и нейната майка са наясно с процесуалните им права и не са направили възражение за даване ход на делото, поради което считам, че няма пречка да се даде ход.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. По делото пострадалата и нейния попечител – родител, са редовно призовани. На същите са разяснени процесуалните им права, като същите, в дадения им от съда срок и до момента, не са ги упражнили, поради което и липсва процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите:

С.А.Г. – роден на *** ***, живущ ***, турчин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Р.М.Д. – роден на *** ***, живущ ***, турчин, български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН **********.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

С. М.А. – 40 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, сестра на подс. Д..

В.К.Н. – 31 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ в VІ РУ на МВР – Пловдив, ***, без родство.

Е.И.Д. – 38 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ в VІ РУ на МВР – Пловдив, ***, без родство.

На свидетелката А. се разясниха правата по чл. 119 от НПК.

На всички свидетели се разясниха задълженията по чл. 120 от НПК и правата им по чл. 121 – чл. 123 от НПК, както и отговорността по чл. 290 от НК.

Сне се самоличността на вещите лица:

И.И.Ц. – 28 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ като лекар в *** – Пловдив, без родство.

С.И.С. – 75 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно специално образование, без родство.

В.Г.С. – 74 г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше образование, без родство.

На вещите лица се напомни отговорността по чл.291 от НК.

На страните се разясниха правата по чл.

274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и възражения, нямам доказателствени искания. Имаме договорка за сключване на споразумение с подсъдимите и защитниците им.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания. Моля да ни се даде възможност да представим споразумение.

АДВ. М.: Нямаме отводи и възражения, както и доказателствени искания. Моля да ни се даде възможност да представим споразумение.