Определение № 137 от 18.03.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. Варна, 17.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20223000500022 по описа за 2022 година намира следното:

Производството по настоящото дело е приключило с постановяването на определение № 64/15.02.22г., с което е потвърдено определение № 4004/10.11.21г. по в.гр.д. № 2682/21г. по описа на ВОС, с което въззивният съд оставил без разглеждане подадена от М. В. П. чрез адв. И.З. от АКСливен жалба с вх. № 11259/05.10.21г. по регистъра на ЧСИ н.д. с рег. № 807 на КЧСИ, с район на действие – района на ВОС, насочена срещу Постановление за възлагане от 31.08.21г. по изп.д. № 20198070400931 по описа на посочения ЧСИ. Определението по настоящото дело слага край на делото и не подлежи на обжалване.

С молба вх. № 1241/24.02.22г., подадена от М. В. П. е отправено искане да се отмени постановеното по настоящото дело определение на осн. чл. 253 от ГПК и вместо него да се постанови от настоящия съд друго, с което частната му жалба да бъде уважена. Счита се, че в определение № 64/15.02.22г. са налице грешки и пропуски, както и е налице изменение на обстоятелствата. Изложени са подробни съображения, основани на становището, че е бил нарушен чл. 9 от ГПК, с който е прогласен принципа на равенството на страните в процеса (тъй като съдът се е позовал на изискани от ЧСИ писмени доказателства, с които страните не са се запознали и за които молителят твърди, че представляват неверни и недействителни 1 документи); че неправилно е бил приет за установен факта на връчване на Постановление за възлагане на 17.09.21г., когато всъщност е било получено само уведомление за изготвеното постановление за възлагане; че е неправилно становището на съда, че адвокатът се приравнява с фигурата на юридическото лице и поради това не следва да се изпълняват нормите на чл.

47 вр. чл. 50, ал. 5, респ. чл. 51, ал. 2 от ГПК; че не е било разгледано от съда възражението на жалбоподателя за неавтентичност на уведомление изх. № 12981/31.08.21г. и съдът не е открил производство по чл. 193 от ГПК; че неправилно е прието наличието на признание на жалбоподателя, че връчителят Авренска е посетила адвокатската кантора и е залепила уведомление по чл. 47 от ГПК.

Настоящият състав на съда намира, че молбата за отмяната на постановеното по делото определение № 64/15.02.22г. на осн. чл. 253 от ГПК е неоснователна. Това е така, защото посоченото определение слага край на делото и е необжалваемо, поради което и същото не може да бъде изменяно или отменяно от съда, който го е постановил. Поради това молбата следва да се остави без уважение.

Определението по чл. 253 от ГПК, с което се отказва да се отмени определение на съда, не подлежи на инстанционен контрол.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1241/24.02.22г., подадена от М. В. П., с искане да се отмени постановеното по настоящото дело определение № 64/15.02.22г., на осн. чл. 253 от ГПК и вместо него да се постанови от настоящия съд друго, с което частната му жалба да бъде уважена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3