Определение № 355 от 16.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Бургас, 10.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

Красимира Т. Донева като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно частно наказателно дело № 20232100600401 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК и е образувано по жалба на подсъдимия В. К. К., чрез адв. Имилиана Цонева от АК – Бургас, подадена срещу Определение № 592/23.03.2023 г., постановено по НОХД № 322/2023 г. по описа на Районен съд гр. Бургас, с което първоинстанционният съд е приел, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и е насрочил делото за разглеждане по общия ред.

С жалбата се иска отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно, като делото бъде върнато на досъдебното производство със съответните указания. Излагат се съображения, че по делото липсват данни, подсъдимият да е бил запознат с правото да иска повторно изследване на кръвна проба, като се прави искане да бъде извършен повторен химичен анализ на взетата от В. К. кръвна проба.

Бургаският окръжен съд, като се запозна с материалите по делото, становището, изложено в жалбата и като съобрази закона, намира същата за допустима, а разгледани по същество - за неоснователна. Съображенията за това са следните:

1

По внесен от Районна прокуратура – гр. Бургас обвинителен акт пред Районен съд – гр. Бургас е било образувано НОХД № 322/2023 г. с обвинение срещу В. К. К., ЕГН ********** за това, че на 30.05.2022 г. в гр.

Бургас, по ул. „Уилям Гладстоун“, при условията на повторност, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Лупо“, с рег. № А 6908 МР, след употреба на наркотично вещество – „метамфетамин“, установено със съдебна химико-токсилогична

/токсикохимична:/ експертиза с рег. № И-6718/11.08.2022 г. по описа на ВМА – гр. София – престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

По делото е било проведено разпоредително заседание на 23.03.2023 г., като след становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, първоинстанционният съд с определение № 592/23.03.2023 г. (предмет на настоящия съдебен контрол) е приел, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По внесен от защитника на подсъдимия отговор относно въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредително заседание и направено искане за назначаване на повторно експертиза на представената за изследване проба, първоинстанционният съд е приел, че искането е направено извън предвидения в чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози срок от седем дни от датата на предявяване на обвинението и постановлението за привличане на обвиняем. Отделно от това е приел, че на досъдебното производство е била назначена и изготвена експертиза, като преценка дали се налага изготвянето на повторна експертиза, би била допустима след изслушване на заключението в съдебно заседание. С оглед на това е оставил без уважение това искане. С оглед спазване правата на подсъдимия, предвид оспорването на резултата от изследването, първоинстанционният съд е отправил искане до Химикотоксилогична лаборатория на ВМА, да не се унищожава кръвна проба, предоставена от В. К. К., ЕГН ********** на 30.05.2022 г., която се съхранява в Химикотоксилогична лаборатория на ВМА съгласно химико-токсилогична /токсикохимична/ експертиза рег. № И6718/11.08.2022 г. на ВМА – София до приключване на делото с окончателен съдебен акт.

Настоящият въззивен състав

2 изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд. В производството по чл. 247а и сл. от НПК е недопустимо съдът да взема отношение по доказателствата, събрани в досъдебната фаза, като в чл. 248, ал. 4 от НПК е отразена изрична забрана в разпоредително заседание да се обсъждат нарушения, свързани със събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства. Поради това оплаквания и възражения в тази връзка са недопустими и на такива не се дължи отговор.

Въззивният състав счита, че внесения в първоинстанционния съд обвинителен акт отговаря на правните изисквания на чл. 246 от НПК и е съобразен с основните положения, визирани в Тълкувателно решение № 2/2002г. на ОСНК на ВКС, поради което и е годен да постави началото на съдебното производството пред първата инстанция.

С оглед на изложеното въззивната инстанция прие, че на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Това обосновава изводът, че правилно първоинстанционният съд по НОХД № 322/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас не е упражнил правомощието си по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК , като не е прекратил съдебното производство и не е върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, което от своя страна налага потвърждаване на посоченото определение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. К. К., подадена чрез адв.

Имилиана Цонева от АК – Бургас срещу Определение № 592 от 23.03.2023 г., по НОХД № 322/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 592/23.03.2023 г., постановено по НОХД № 322/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас.

ВРЪЩА делото на Районен съд - гр. Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4