Определение № 1320 от 10.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1320 гр. София, 10.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110110031 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 ,ал.1,пр. 2 от ГПК.

В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от ответника „Топлофикация София“ЕАД по чл. 248 от ГПК за изменение на решението,постановено по делото в частта за разноските.

Излагат се съображения,че присъденото на ищеца адвокатско възнаграждение от 3 000лв. е прекомерно, и не съответства на действителната правна и фактическа сложност на делото.

Моли съда да измени съдебното решение ,постановено по делото в частта за разноските ,като бъде определен адвокатски хонорар в минимален размер.

Ответникът по молбата

С. А. Г. ,чрез адв.В. е депозирал становище ,с което счита,че не са налице основания за изменение на решението в тази му част.

Молбата е подадена в срока по чл. 248,ал.1 от ГПК ,поради което е допустима,разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 16762/17.10.2023год. ,постановено по делото ,съдът е уважил предявените от ищцата искове ,с правно основание чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ като съответно се е произнесъл и по въпроса за отговорността за разноските ,съгласно чл.78 от ГПК,включително и за дължимото на ищеца възнаграждение за един адвокат.

От страна на ответника не е направено своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение ,заплатено от ищеца .

Последният е заявил своевременно искането си за присъждане на разноски като е представил и списък на разноските по чл.80 от ГПК като от своя страна ответника не е възразил своевременно срещу размера на претендираното възнаграждение на един адвокат.

Възражението му по чл.78,ал.5 от ГПК е заявено за пръв път в настоящата молба по чл.248 от ГПК.

Предвид изложеното ,съдът намира ,че възражението на ответника за прекомерност на уговореното и заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение по чл.78,ал.5 от ГПК се явява преклудирано и не следва да бъде разгледано.

Ето защо съдът намира ,че искането на ответника за изменение на съдебното решение ,в частта за разноските е неоснователно и не следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника „Топлофикация София“ЕАД ,ЕИК :

831609046 ,със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б , с основание по чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 16762/17.10.2023год. по гр.д.№ 10031/2022год. по описа на СРС,65 състав, в частта за разноските като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2