Споразумение № 45 от 30.04.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Силистра, 30.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200209 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в НПК, явява се прокурор П. П..

ПОДСЪДИМ – Ю. Ш. Ш. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се заедно с адв. Г. Д. от АК-Силистра, назначена за защитник по реда на ЗПП в досъдебното производство, приета от съда от днес.

ПРЕВОДАЧ - М. Х. О. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се.

След служебно запознаване с материалите по делото съдът е установил, че подсъдимия Ю.

Ш. Ш. не владее в достатъчна степен писмено и говоримо български език, предвид което за нуждите на настоящото наказателно производство същият се нуждае от преводач. Като такъв в днешното съдебно заседание се явява М. Х. О., който следва да извърши превод от турски на български език и обратно, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач М. Х. О., който да осъществява устен превод от български език на турски език и обратно в рамките на настоящото съдебно производство.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА С УЧАСТИЕТО НА ПРЕВОДАЧА.

Съдът, на основание чл. 395а НПК, запита подс. Ю. Ш. Ш. дали желае писмен превод на документите по настоящото НОХД № 209/2025 г. по описа на Районен съд – Силистра.

ПОДС. Ю. Ш.: Ще ми е по-лесно, ако говоря на турски език. Не желая писмен превод, аз не мога да чета и пиша на български и турски език, много малко мога.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

ПРОК. П.: Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за отлагане на делото, моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпи към отразяване на данните за самоличността на подсъдимия:

Ю. Ш. Ш. – роден на 06.09.2003 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес в с.

Средище, ул. „Пробуда“ № 4, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, начално образование – завършен 6ти клас, работи на частно, неженен – на семейни начела, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. Ю. Ш.: Получих документите от съда. Знам защо съм в съда днес.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Ю. Ш.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът отразява данните за самоличността на преводача:

М. Х. О. – на 61 години, български гражданин, с местоживеене в с. Айдемир, ж. к. „Север“ № 25, вх. А, ет. 8, ап. 23, неосъждан, с ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимия по делото.

На основание чл. 290, ал. 2 НК съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧ М. Х. О.: Обещавам да превеждам вярно и точно.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът, разясни на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОР П.: Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за отводи.

АДВ. Д.: Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Съдът дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които следва да 2 бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК.

ПРОКУРОР П.: Моето становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4 искам да направя една отметка. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото трябваше да бъде внесено по реда на чл. 78а, но по една или друга причина прокуратурата го е внесла с обвинителен акт, независимо, че имахме уговорка със защитата за сключване на споразумение по чл. 78а. В тази връзка правя искане и от името на защита за промяна на реда на разглеждане на делото, а именно по реда на Глава XXVIII, по реда на чл. 78а и със сключване на споразумение на основание чл. 375а НК.

По т. 5 не са налице предпоставките като разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник - подсъдимият има такъв, назначен преводач на разбираем за него език. Не са налице и предпоставките за извършване на съдебни следствени действия в друг съдебен район.

По т. 6 взетата мярката „подписка“, по отношение на подсъдимия да бъде отменена.

По т. 7 не правя искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на наказателното производство по посочения по-горе ред.

АДВ. Д.: Абсолютно се солидаризирам със становището на държавното обвинение, т.к. действително обсъждахме този въпрос.

Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на процесуалните права на моя подзащитен.

По отношение на т. 4, както казах, напълно споделям становището на представителя на държавното обвинение делото да протече реда на Глава XXVIII НПК по реда на чл. 78а във вр. с чл.

375а НПК. Обсъдили сме споразумение, което ще изложим пред Вас.

Не са налице основания за привличане на лицата, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

По т. 6 моля мярката за неотклонение „подписка“ да бъде отменена.

Моля делото да бъде разгледано непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл.248, ал.1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Подсъдимият Ю. Ш. е изправен да отговаря пред съда за престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.

Съобразно процесуалните правила очертани в нормата на чл. 35 НПК този род деяния са родово подсъдни на районните съдилища. Мястото на извършване на деянието, предполага и местната 3 компетентност Районен съд – Силистра. Предвид тези обстоятелства делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра. В такъв смисъл е становището на страните, което се споделя от съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила. В такъв смисъл е становището на страните, което се споделя от съда.

Страните намират, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подс. Ю. Ш..

Този извод се споделя от съда.