Определение № 2951 от 18.05.2015, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1329/2015
- Вид
- Определение № 2951
- Подписан
- 18.05.2015
- Състав
- НАДЕЖДА НАСКОВА ДЗИВКОВА, АННА ИВАНОВА ИВАНОВА, РАДОСЛАВ ПЕТКОВ РАДЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.435 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435, ал.2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435, ал.2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№__2951__, 18.05.2015г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд
ХІV граждански състав,
На осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда
Дзивкова
Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова гражданско дело № 1329 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила е жалба от „Карго Винтранс” ООД, чрез управителя В.И.Н., в качеството му на длъжник по и.д. № 115/2010, по описа на ЧСИ М. Станчева-Цойкова, против действията на ЧСИ, постановление за възлагане на недвижим имот. Оплакването на жалбоподателя е че продажната цена е явно занижена и не отговаря на пазарните условия в момента.
Взискателят „Банка ДСК ” ЕАД е оспорил подадената жалба, като счита същата за недопустима, т.к. не е насочена към оспорване на лимитивно посочени от закона изпълнителни действия на съдебния изпълнител, подлежащи на съдебен контрол. По същество счита същата за неоснователна, т.к. оценката на имота от ЧСИ / с или без помощта на оценител/ не е сред действията на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви за недопустимост на жалбата, т.к. липсват предвидените в чл.435 от ГПК предпоставки.
След преценка на доказателствата по делото съдът намира, че подадената жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения :
Съгл. чл.435, ал.2 и ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва не всички действия по изпълнителното дело, а само строго лимитираните такива – посочени в хипотезиса на нормите. Той може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В настоящия случай е налице обжалване на действия на съдебния изпълнител – постановление за възлагане, като оплакванията са свързани, че цената на публичната продан , респ. на извършеното възлагане не отговаря на пазарната такава за имота. Законодателно не е предвидено подобно основание за атакуване на постановлението за възлагане и този въпрос не подлежи на съдебен контрол, а подадената жалба в този смисъл се явява недопустима. Същата следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане жалба от „Карго Винтранс” ООД, ЕИК *********, чрез управителя В.И.Н., в качеството му на длъжник по и.д. № 115/2010, по описа на ЧСИ М.
Станчева-Цойкова, против действията на ЧСИ, постановление за възлагане на недвижим имот.
Прекратява производството по ч.гр.д.№ 1329/2015 по описа на ХІVгр.с., ПОС .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :