Протокол № 79 от 11.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Разград, 10.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. Й.А при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА и прокурора Ив. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. Й.А Гражданско дело № 20213330102489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ С. Н. ИС. лично и с процесуалния си представител адв.

Й. от АК – Разград.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурора Б..

ЗА ОБЩИНА РАЗГРАД не се явява представител.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЛЕД справка с личната карта на молителя, същата беше върната на същия.

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото е образувано по депозирана молба от С.Н. И. с ЕГН-********** от с. Дянково, с която моли за решение, с което да бъде допусната промяна в имената му, като занапред да носи имената Ю.Н.Й.. Молителят сочи, че е роден на 26 01.1961 година в село Дянково, като до смяната на имената 1987 г. бил с имената С.Н.И.. До кончината на бащата на молителя, имената на последния били Н.Й.Н., а до смъртта на майка му през 2011 г. - тя била с българските имена Н.С.Н. Молителят сочи, че през цялото си училищно обучение носил имената Ю.Н.Й. и така го знаели до завършване на средното училище съучениците му в с. Дянково.

АДВ. Й.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото съгласно чл. 146 от ГПК:

Депозирана е молба от С.Н. И. с ЕГН-********** от с. Дянково, с която моли за решение, с което да бъде допусната промяна в имената му, като занапред да носи имената Ю.Н.Й.. Молителят сочи, че е роден на 26 01.1961 година в село Дянково, като до смяната на имената 1987 г. бил с имената С.Н.И.. До кончината на бащата на молителя, имената на последния били Н.Й.Н., а до смъртта на майка му през 2011 г. - тя била с българските имена 1

Н.С.Н. Молителят сочи, че през цялото си училищно обучение носил имената Ю.Н.Й. и така го знаели до завършване на средното училище съучениците му в с. Дянково.

Представя акт за раждане.

В срока за писмен отговор на молбата по реда на чл. 540 във вр. с чл.

131 от ГПК заинтересованата Община Разград не ангажира становище по молбата.

В същия срок заинтересованата Районна прокуратура - Разград не представя отговор и не ангажира становище по молбата.

За уважаването на молбата следва да се докаже по категоричен начин наличието на важни обстоятелства, които понастоящем налагат допускане на исканата промяна в имената на молителя. Събирането на доказателства за установяване на горните обстоятелства може да бъде по инициатива на молителя, както и служебно от съда при условията на чл. 533 от ГПК.

Молителят е направил доказателствени искания, които следва да бъдат уважени. Те касаят допускането на приложени към молбата писмени доказателства и допускане разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в молбата обстоятелства (с изключение на отразеното в официалните документи, което не се нуждае от доказване), които съдът прецени за относими към предмета на делото, допустими и необходими за правилното му решаване.

АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.

На основание чл. 146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на определението.

Представеното заедно с исковата молба писмено доказателство е относимо, допустимо и необходимо за решаване на делото, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото акт за раждане № 2-препис.

АДВ. Й.: Водим двама свидетели.

СЪДЪТ е допуснал разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в молбата.

СНЕМА самоличността на свидетелката Е.С..

Е.Е.С., родена на 06.09.1959 година, живуща с. Дянково, български гражданин, без родство с молителя.

СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.С.: В момента молителя живее в гр. Враца.

Съжителства там с една българка. Той иска да живее с нея, иска да сключи граждански брак с нея и затова иска да е с българско име. Жената, с която той живее е невроложка. Тя иска да сключат граждански брак и затова той иска да си смени името. Иска да си сложи българско име. Ние свикнахме да му викаме така. Всички го знаят в селото Ю.. Когато ни върнаха турските имена, 2 оттогава зная, че носи името С.. Това е от 1985 година. До момента той си носи тези имена.

СНЕМА самоличността на свидетеля К.И..

К.И. М. роден на 12.06.1963 година в гр. Разград, живущ в с. Дянково, български гражданин, без родство с молителя.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290 от НК и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М..

СВИДЕТЕЛЯТ К. М.: Ние знаем С. като Ю.. Неговото обкръжение също го знаят с това име. Зная, че живее в гр. Враца с една лекарка, която е българка. Почти всеки от с. Дянково го познава с името Ю.. Той иска да сключи граждански брак с тази жена. Той живее в гр. Враца, но постоянно си идва в с. Дянково. Последно преди шест месеца го видях в селото. Постоянно се виждаме като дойде в село. Молителят има имот в село, но брат му живее в него. Когато дойде в с. Дянково, той отсяда у брат си, у роднини. Той има голямо обкръжение. Той отдавна искаше да си смени името. Доколкото зная, иска да си смени името и да сключат брак с жената, с която живее. Той сред неговото обкръжение е известен с Ю.. Може би си харесва това име. Ние сме свикнали да му викаме Ю.. Явно желае да си смени името е заради брака, който желае да сключи.

АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Й.: На първо място искам да подчертая, че лицето когато са му били сменени имената на Ю., той вече е бил познат сред близки и познати в селото с българското си име. Вторият момент, когато той е заживял в гр.

Враца на семейни начала с лицето К.Й., която е лекар-невролог. Предвид, че в гр. Враца има по-малко турско население и Катя е заявила, че е готова да сключи с него брак, тъй като живеят съвместно, но нейното желание може би пред обществото в гр. Враца е той да носи българското си име. Поради това смятам, че това са важни обстоятелства по чл. 19 от ЗГР за смяна на името и относно неговата регистрация вече в новото населено място с българско име, предвид авторитета на жената, с която живее, пък и нейното желание да сключи брак с него, но вече с българско име. Това трябва да бъде отчетено като важно обстоятелство за желанието му. И свидетелите заявиха, че в селото, където живее брат му, където има недвижима собственост с брат си, вече отношението и името, с което е бил познат е Ю.. Затова моля да бъде сменено името на лицето от турско на българско.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на ищеца е неоснователна.

Правната уредба относно имената на гражданите се състои от императивни правни норми. За индивидуализацията на лицата в обществото смяната им се допуска само в изрично предвидени обстоятелства. Изтъкнатите доводи не се подкрепят от РРП. Не считам, че имената на ищеца са осмиващи, опозоряващи или обществено неприемливи, а в днешното заседание не считам, че се доказаха важни обстоятелства, които да налагат смяната им.

Мотивът не е свързан със създаване на трудности при индивидуализацията в обществото и смяната на имената не е никаква правна пречка за сключването 3 на граждански брак. Поради изброените причини молбата следва да не бъде уважавана.

АДВ. Й.: Считам, че в случая има важни обстоятелства относно желанието на двете страни за сключването на брака и предвид смяната на име. Не споделям мнението на прокурора, тъй като гр. Враца знаете, че е град, в който преобладава българско население. Това е и желанието на жената, която желае лицето с което ще сключи брак да носи името Ю.. Това е много важна причина.