Решение № 281 от 15.09.2024, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. гр. Червен бряг, 15.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Пър. при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Христо В. Пър. Гражданско дело № 20234440100522 по описа за 2023 година

В Районен съд Червен бряг е депозирана искова молба от "С." АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. С., ул. Д. Ч. № . представлявано от изпълнителния директор С. И. С.в Чрез адвокат Р. С. Т. - САК, със служебен адрес гр. Г. О. ул. "В. Г." № ., тел.: . против П. Л. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. .

В исковата молба се твърди, че на 31.08.2010 г. „С." АД е придобило от С. М. В. и С. С. М.а чрез договор за покупко - продажба, обективиран в нотариален акт №40, том 3, per. №2298, дело №262/2010 г. собствеността върху Нива с площ от 3,500 дка, находяща се в землището на гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, местност „Б. б.", съставляваща имот №012013 по плана за земеразделяне, трета категория, при граници и съседи: имоти с номера 000660, 012007, 012008, 012014, 012005, който имот е образуван от имот №012006 и през който се преминава за имоти №012014, 012015 и 012016.

Към настоящия момент, след приемането на кадастралната карта и кадастралните регистри, описаният имот представлява Поземлен имот с идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/15.09.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Червен бряг, местност „Б. б.", площ 3500 кв.м. (три хиляди и петстотин квадратни метра), трета категория, начин на трайно ползване - нива, номер по предходен план 012013, съседи: ***, ***, ***, ***, ***.

„С." АД е закупило имота на 31.08.2010 г., към която дата имотът вече е бил заявен за ползване за стопанската 2010/2011 г. съобразно законовите срокове поради сключен от предходните собственици едногодишен договор за наем. Считано от 01.10.2011 г. „С." АД е започнало да владее имота чрез трети лица - наематели като е сключвало следните договори 1 за наем в качеството си на Наемодател:

-Едногодишен договор за наем за стопанската 2011-2012 г. (доказателство №2);

-Едногодишен договор за наем от 26.07.2012 г. за стопанската 2012-2013 г. (доказателство №3);

- Договор за наем с нотариална заверка на подписите от 24.07.2013 г. за срок от 5 г. за стопанските 2013/2014 г., 2014/2015 г., 2015/2016 г., 2016/2017 г. и 2017/2018 г.

(доказателство №4);

-Едногодишен договор за наем от 12.07.2018 г. за стопанската 2018/2019 г. (доказателство №5);

-Едногодишен договор за наем от 27.06.2019 г. за стопанската 2019/2020 г. (доказателство №б);

-Едногодишен договор за наем от 15.07.2019 г. за стопанската 2020/2021 г. (доказателство №7);

Впоследствие, в края на 2022 г, „С." АД е установило, че праводателите му на имота - С. М.

В. и С. С. М.а, на 09.07.2010 г. (близо 2 месеца преди „С." АД да закупи имота), са го прехвърлили на „НЮ В. М." АД (доказателство №8).

От своя страна, на 21.07.2015 г., „НЮ В. М." АД е продало имота на ответника П. Л. П.

(доказателство №9).

От изложеното следва, че С. М. В. и С. С. М.а не са прехвърлили собствеността на процесния имот на „С." АД със сключения на 31.08.2010 г. договор за покупко - продажба.

Считано от 01.10.2011 г. обаче довереното ми дружество е започнало да владее имота чрез трети лица - наематели, сключвало е договори за наем и е получавало плащания по тях. За период от 5 г. (пет) години, „С." АД е владяло имота с намерението, че имотът е негова лична собственост, поради което в негова полза е изтекла придобивна давност и „С." АД е придобило имота на първично правно основание.

Съгласно чл.79, ал. 2 от ЗС, „Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години." Съгласно чл.70, ал. 1 от ЗС, „Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена."

Съгласно чл.79, ал. 1 от ЗС, „Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. " Поради спецификите на вещта, владението може да се осъществява и чрез трети лица наематели, които обработват земеделската земя и заплащат наемно плащане на наемодателя.

Не е необходимо наемодателят да осъществява лично и единствено само той фактическа власт върху земеделската земя, за да я придобие по давност. В противен случай, в хипотези като настоящия случай, при които приобретателят не е закупил земята от собственик, ако 2 площта на същата е хипотетично 100-200 дка, е непосилно за собственика да я обработва лично. Ето защо, в о.мния брой случаи, земята се отдава под наем/аренда за ползване от специализирано лице в обработката на земеделски земи - наемател/арендатор. Наемодателят владее имота чрез наемателя, който осъществява не владение, а държане в полза на наемодателя. Поради това владението в настоящия казус се осъществява от наемодателя „С." АД.

„С." АД е добросъвестен владелец по силата на чл.70, ал.1 от ЗС, тъй като е придобило имота на годно правно основание (договор за покупко - продажба, обективиран в нотариален акт), без да знае, че праводателят му не е собственик. Ето защо, на основание чл.79, ал.2 от ЗС, „С." АД е придобило имота по давност на 01.10.2016 г. - с изтичане на 5 (пет) години непрекъснато добросъвестно владение.

Владението през този период не е изгубвано от „С." АД в нито един момент. Владението през този период не е прекъсвано от ответника, включително и от трети лица по никакъв начин. „С." АД явно е владяло посочения имот (чрез трети лица - наематели), които са го поддържали, грижили са се за него и са го пазили от външни посегателства в полза на собственика. В същото време, считано от придобиване на имота, „,С." АД е манифестирало недвусмислено волята си пред третите лица, че имотът е негова собственост.

Доколкото правните последици по чл.79 от ЗС настъпват след изтичане на нормативно определения срок, то за възникване правата на „С." АД не е нужно нарочно позоваване на тяхното съществуване. От своя страна позоваването на чл.79 от ЗС на правните последици на придобитото право на собственост на основание давностно владение се зачитат от датата на осъществяване на фактическия състав по съответната алинея на цитирания текст от закона.

Изложеното дотук обосновава у ищеца правен интерес от предявяване на настоящия иск, при уважаването на който да бъде признато за собственик на описания имот поради изтекла в негова полза придобивна давност.

ИСКАНЕ:

1. Моля на основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.2 от ЗС, да постановите решение, с което да приемете за установено по отношение на П. Л. П., ЕГН **********, че "С." АД, ЕИК . е собственик поради изтекла в негова полза на 01.10.2016 г. 5 - годишна (пет годишна) придобивна давност на Поземлен имот с идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/15.09.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Червен бряг, местност „Б. б.", площ 3500 кв.м. (трн хиляди и петстотин квадратни метра), трета категория, начин на трайно ползване - нива, номер по предходен план 012013, съседи: ***, ***,

***,***,***.

2. Моля на основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗС, да постановите решение, с което да приемете за установено по отношение на П. Л. П., ЕГН **********, че "С." 3

АД, ЕИК . е собственик поради изтекла в негова полза на 01.10.2021 г. 10 - годишна (десет годишна) придобивна давност на Поземлен имот с идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/15.09.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Червен бряг, местност „Б. б.", площ 3500 кв.м. (три хиляди и петстотин квадратни метра), трета категория, начин на трайно ползване - нива, номер по предходен план 012013, съседи: ***, ***,***,***, ***.

Моля да присъдите на „С." АД сторените разноски в производството.

Приети бяха като доказателства предс.ите с исковата молба писмени доказателства, както следва:

1. Договор за покупко - продажба от 31.08.2010 г.;

2. Договор за наем за 2011 - 2012 г.;

3. Договор за наем за 2012 - 2013 г.;

4. Договор за наем за 2013 - 2018 г.;

5. Договор за наем за 2018 -2019 г.;

6. Договор за наем за 2019 - 2020 г.;

7. Договор за наем за 2020 - 2021 г.;

8. Договор за покупко - продажба от 09.07.2010 г.;

9. Договор за покупко - продажба от 21.07.2015 г.

На основание чл,192, ал.1 от ГПК бяха предс.и от Общинска служба по „Земеделие" Червен бряг декл.ции по чл.70 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи за периода 01.10.2011 г. -01.10.2021 г. за Поземлен имот с идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/15.09.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Червен бряг, местност „Б. б.", площ 3500 кв.м, (три хиляди и петстотин квадратни метра), трета категория, начин на трайно ползване - нива, номер по предходен план 012013, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, както и правните основания за ползването на имота на правоимащото лице за посочените 10 години.

На исковата молба е депозиран писмен отговор от страна на ответника с който взема становище, че иска е неоснователен и недоказан. Твърди, че единствено той е законен собственик на имота и същият е използван от него по предназначението му, за което е сключвал договори за аренда, които са вписани в служба по вписванията и който са противопоставими на договорите за наем, които се представят от страна на ищеца за същия имот

Твърди, че след придобиването на имота е започнал да го ползва по предназначение и на доста по-късен етап е узнал, че имота е продаден втори път на ищците по настоящото производство, по което обстоятелство не спори. Сключил е договор за аренда за срок от 20 4 години с ЕТ „А.- Н. Н.“, който договор е вписан в службата по вписванията и е приложен като доказателство по делото След сключването на договора, арендаторът не е бездействал и е ползвал имота съобразно условията по договора, с което действие безспорно се установява, че ответника не се е дезинтересирал от имота, а напротив, владял го е непрекъснато.

Твърди се в отговора, и се споделя от съда, че не е рядкост една и съща земеделска земя да бъде заявявана за регистриране в ОСЗ за ползване за една и съща стопанска година от два различни правни субекта, при което се сключват споразумения за ползване на земите.

От разпита на свидетелите Д. Н. и С. Х. е видно, че от страна на ответника са правени опити да се постигне споразумение между страните, но спора не е решен.

Ответника твърди, и се споделя от съда, че след закупуването на имота от ищеца 31.08.2010г. до закупуването на имота от ответника – 21,07,2015г. не е изтекла минимално предвидената от закона придобивна давност от пет години, та камо ли 10-годишна такава.

Това е така, тъй като нотариалният акт, с който е закупен от ответника процесния имот е вписан в служба по вписванията и като такъв е противопоставим на всички правни субекти.

От горното е видно, че при сключване на договора от страна на ищеца не е положена грижа на добър стопанин, като не е извършена проверка за наличие на вещни тежести върху закупения имот от което действие би се установило че към момента на сделката продавача не е собственик на имота, който продава. Никой не може и не следва да черпи облаги от собственото си недобросъвестно поведение.

От така обсъденото по-горе по несъмнен начин се доказва, че за ищеца не е изтекла придобивна давност на база на която да може да се легитимира като собственик, а предявения иск като неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен изцяло.

При този изход на делото ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените от него съдебно деловодни разноски в размер на 800 /осемстотин/ лева за възнаграждение за един адвокат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отхвърля като неоснователен и недоказан предявеният от "С." АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. С., ул. Д. Ч. № . представлявано от изпълнителния директор С. И.

С.в, чрез адвокат Р. С. Т. - САК, със служебен адрес гр. Г. О. ул. "В. Г." № ., тел.: . граждански иск против П. Л. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. .с който се иска от съда 1. На основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.2 от ЗС, да постанови решение, с което да бъде прието за установено по отношение на П. Л. П., ЕГН **********, че "С." АД, ЕИК . е собственик поради изтекла в негова полза на 01.10.2016 г. 5 - годишна (пет годишна) придобивна давност на Поземлен имот с идентификатор №*** по 5