Протокол № 115 от 16.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Варна, 16.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900583 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

Ищецът „ГЕО ПРОЕКТ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Г. Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „КАРИЕРА ДРАГОЕВО“ АД , редовно призован, представлява се от адв. К. Р. , редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице П. И. С., редовно призовано, не се явява, депозира молба по хода на делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1890 от 1

19.12.2022 г.

Адв. Р.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по него.

Адв. Р.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по него.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение № 1890 от 19.12.2022 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение № 1890 от 19.12.2022 г.

СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. Р.: Обсъждали сме споразумение. В процес са нещата. Тъй като обаче те се забавиха с нашето последно предложение и това, което сме решили е да разпитаме свидетелите, за да не спираме делото, а за следващо съдебно заседание мисля, че бихме могли да… Или да направим искане за спиране. И двете страни като процесуални представители сме запознати и съзнаваме пред какво сме изправени.

Адв. Р.: Провеждаме разговори, склонни сме на споразумение. Вървят в тази насока отношенията. Ще отложим за следващо съдебно заседание и вероятно в следващото ще поискаме спиране. Освен да бъде утвърдена съдебна спогодба да има и реализирано плащане към утвърждаването на същата. В тази насока са преговорите помежду ни.

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ докладва постъпилото ч.т.д. 534/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 1030/16.01.2023 г. от Районно управление – гр. Велики Преслав, ведно с Протокол за извършване на взривяване на обект – кариера Драгоево.

2

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2978/06.02.2023 г. от вещото лице П. С., в която моли да и бъде дадена възможност да изготви заключението си за следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с Определение № 1890/29.12.2022 г. е дал указания на ответника в седемдневен срок от получаване на определението да направи уточнения във връзка с оспорването на подписа, положен върху процесната фактура.

Адв. Р.: Във връзка с указанията за разпределение на доказателствената тежест, няма да претендираме да се извършва графологична експертиза. С оглед отношенията, които вървят между страните е ненужно да се калкулират излишни разходи. А във връзка с указанията да уточним дали поддържаме оспорването, не поддържаме оспорването на подписа в документа, за който сте ни дали указания с определението и срок да посочим.

Адв. Р.: Молим да приемете писмените доказателства представени с исковата молба и с допълнителната искова молба. Молим да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата и да изслушаме допуснатите свидетели.

Адв. Р.: Да се приемат писмените доказателства. Считам, че са относими и допустими. Моля да разпитаме свидетелите.

Няма да правя искане за съдебно-графологична експертиза.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копия на: Фактура № 0000000990/21.09.2017 г.; Извлечение от банкова сметка на „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД в Експресбанк /2 листа/; Споразумение за прихващане от 31.12.2021 г.; Справка от счетоводството на „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД за извлечение от сметка 411; Разпечатка от КАЛКУЛАТОР.БГ, удостоверяващ калкулацията на претендираното обезщетение за забава;

Адвокатско пълномощно на адв. Г. Р..

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с допълнителната искова молба, а именно копия на: Разрешение № 20160194986/28.04.2016 г., издадено от Главна Дирекция Национална Полиция, валидно до 27.04.2021 г.;

Разрешение №

20160194982/28.04.2016 г., издадено от Главна дирекция „Национална Полиция“, валидно до 27.04.2021 г.; Приложение към разрешение № 20160194982/28.04.2016 г.; Решение от Главна дирекция „Национална Полиция“ с рег. № 3286р-12371/16.03.2018 г.; Разрешение № 20170373441/27.06.2017 г., издадено от РУ Велики Преслав – ОДМВР Шумен, валидно до 26.12.2017 г.; Разрешение анекс към документ за транспортиране на взривни вещества с № 20170373441/27.06.2017 г. /2 листа/;

Списък на автомобилите имащи достъп до взривното поле; Нареждане № 000118/21.09.2017 г.; Справка за експедиция на взривни материали № 90/21.09.2017 г.; Съобщение по имейл адрес, изпратено на 09.03.2018 г. от П.А. – Изп. Директор на „КАРИЕРА ДРАГОЕВО“ АД, ведно с прикачена молба за потвърждаване на вземане/задължение на „КАРИЕРА ДРАГОЕВО“ АД, подписана от В.Д.; Споразумение за прихващане от 31.12.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото ч.т.д.

534/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото Писмо с вх. № 1030/16.01.2023 г., ведно с Протокол за извършено взривяване на обект – кариера Драгоево.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на заключение в следващо съдебно заседание. вещото лице да изготви

СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определението си от 19.12.2022г. се е произнесъл по направеното доказателствено искане на ищеца за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за установяване на обстоятелствата по изпълнението на процесната работа, както и предаването на същата/фактурирането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:

Г.Ю.Д. с ЕГН ********** и Н.П.К. с ЕГН **********, като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

4

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: Г.Ю.Д., ** г., българин, български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

На въпросите на Съда:

Свидетелят Д.: Работя като сондьор в „Гео Проект Инженеринг“ ЕООД от 2008 година до момента.

Известна ми е договорка между фирмата, в която работя и „Кариера Драгоево“ АД . Доста време работехме там. Това, което трябваше да извършим е да сондираме и да взривяваме. Говорим за 2017 година, когато взривявахме. Отидохме сутринта в „Кариера Драгоево“ АД, това се намира в общ. Преслав. Намира се до село Драгоево кариерата. Датата беше 20-21 септември, нещо такова. Помня защото два дена след това ходих на преглед заради операции на краката ми.

Взривните работи се извършват за един ден. Преди това се сондира и след това се извършват взривните дейности. Работата е различна и зависи от големината на кариерата, като метри, кубици.

В него ден когато взривявахме, бяхме аз и колегата ми, двамата взривяваме. Имаше един човек и от техните хора, който редовно идва там и наблюдава постоянно. Той идва, слиза, връща се. На този човек сутринта като отидем му даваме паспорта за взривяването. Ние не можем да отидем сами. С нас имаше и полицай. В края на деня взривихме полето. Като количество беше доста. Горе/долу по сондажи като го смятам може би около едни 22-23 куб. Плюс/минус, казвам го по сондажи както си го знам.

Когато приключихме с взривяването слязохме и представителят на ответника – П. оправи документите с полицая, който присъстваше. Като приключим се оправят документи с полицая и охраната на камиона.

П. е някакъв началник. По принцип собственикът е П.А.. А този е П. ли, как се водеше… Той е служител към кариерата.

Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/336177b1-50f8-4e57-a3b7-1b18bb319c04