Решение № 138 от 09.07.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Сливница, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно наказателно дело № 20241890200270 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Т. Г. срещу електронен фиш Серия К № 8070217, издаден от ОДМВР - София, с който се налага глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП.

В жалбата са изложени твърдения, че неправилно е санкциониран жалбоподателят, доколкото същият не е извършил твърдяното нарушение. Излагат се твърдени, че жалбоподателят не собственик на автомобила, с който е извършено нарушението и никога не е бил.

Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения електронен фиш.

Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. Не са представени доказателства за датата на която е връчен електронния фиш, въпреки изричните указания на съда за това до АНО, порадо което съдът приема, че електронния фиш не е връчен на жалбоподателя, като жалбата е подадена в срок.

По същество:

От представения по делото електронен фиш Серия К № 8070217, издаден от ОДМВР София се установява, че на 21.03.2023 г. в 13.39 ч., в общ. Божурище, път I-8 км 40+700, лек автомобил „Пежо 307 1.6 HDI“, с рег. № С0 2891 АМ, собственост на П. Т. Г., се е движел със скорост от 79 км./ч., при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак В 26, което нарушение е заснето с автоматизирано техническо средство АТСС и за което нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП, на собственика е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лева, на осн. чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1, изр.1 ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

1

От представената по делото справка за процесното МПС, приложена към АНП, е видно, че собственик на лек автомобил „Пежо 307 1.6 HDI“, с рег. № С0 2891 АМ е Н.Г.Г.П..

Липсват доказателства, които да удостоверяват, че П. Т. Г., вписан като собственик на процесния лек автомобил в оспорвания електронен фиш, действително е негов собственик или ползвател.

Наред с това липсват твърдения и представени доказателства, от страна на административно-наказващия орган, за подадена от собственика декларация, съгласно чл.188, ал.1, изр.2 ЗДвП, че е предоставил процесното МПС на П. Т. Г. към датата на извършване на нарушението.

С оглед горното и по аргумент от чл.188, ал.1 ЗДвП жалбоподателят не носи отговорност за извършеното нарушение, доколкото не е собственик на лекия автомобил, с който е извършено същото, нито има данни и доказателства, че е ползвател на автомобила.

На това основание издадения електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден и като такъв ще се отмени.

Предвид горното съдът счита за безпредметно да разглежда и обсъжда наличие на други допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон при издаване на обжалвания електронен фиш.

По отговорността за разноските

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за жалбоподателя, от който не е направено искане за присъждане на такива.

При тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Районен съд - Сливница РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Серия К № 8070217, издаден от ОДМВР - София, с който на П. Т. Г. е наложена глоба в размер на 100 лева, на основание чл. чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

2