Решение № 846 от 27.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 846 гр. Пловдив, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Боева при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело № 20225330110511 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от „Боради“ ООД, ЕИК 825270335 против И. А.

М., ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1, вр. с чл. 240, ал.1 и ал. 2 и чл. 92 ЗЗД.

Ищецът твърди сключване на договор за заем от 04.10.2017 г., по който предал сумата от 3500 лева, платима ведно с договорна лихва и неустойка за забава в срок до 04.10.2020 г. Въпреки настъпване на падежа, погасяване липсвало, поради което се претендира за главницата, ведно с договорна лихва от 525 лева за периода 04.10.2017 г. – 04.10.2020 г. и 175 лева – неустойка за забава, както и законна лихва от постъпване на исковата молба в съда – 19.07.2022 г. до окончателното погасяване.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, макар същата и приложенията да са редовно връчени.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 11595/26.10.2022 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

1

В проведеното съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.

По отговорността за разноски:

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл.

80 ГПК и доказателства за плащане на: 240 лева – ДТ и 520 лева – адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. А. М., ЕГН **********, с адрес: ...... да плати на „Боради“ ООД, ЕИК 825270335, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 154, бл.А, ет.2, следните суми: 3500 лева /три хиляди и петстотин лева/ - главница, дължима по договор за заем от 04.10.2017 г.; 525 лева /петстотин двадесет и пет лева/ договорна лихва за периода 04.10.2017 г. – 04.10.2020 г.; 175 лева /сто седемдесет и пет лева/– неустойка за забава, ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на исковата молба в съда – 19.07.2022 г. до окончателното погасяване, както и общо 760 лева /седемстотин и шестдесет лева/ - разноски за настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Банкова сметка, по която могат да бъдат платени сумите, съгл. чл. 236, ал.1, т.7 ГПК /л.2/:

..............................................

2

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3