Решение № 1339 от 15.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1339 гр. С., 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110208918 по описа за 2021 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба вх.№ 9039 / 01.06.2021г. по описа на СРС от „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД с ЕИК ***(дружеството) , седалище и адрес на управление в гр.С., бул."Р." № *, представлявано от управителя И. В., чрез адв.Б. Б. с адрес в гр. С., ул.“Б. М.“ № *, ет. *, ап. * срещу Наказателно постановление N ЗППР-00002 от 29.04.2021г. издадено от член на Комисия за защита на потребителите(КЗП), с който на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1. На основание чл. 204 от Закон за защита на потребителите(ЗЗП) - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 2 от ЗЗП; 2. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; 3.

На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 7 от ЗЗП; 4. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т.

8, изр. 2 от ЗЗП; 5. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл.

47, ал. 1, т. 9 от ЗЗП; 6. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 11 от ЗЗП; 7. На основание чл. 225в от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗЗП; 8. На основание чл. 225в от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от адв.Б., преупълномощена от адв. Б. с пълномощно по делото .

1

В хода на съдебните прения, последната излага доводи за незаконосъобразност на НП и се иска неговата отмяна.

Сочи, че няма доказателства, представляваното от нея дружество да е извършило процесната продажба, респективно да е допуснало нарушения на ЗЗП.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се явява.

Представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната от името на доверителя си иска потвърждаване на наказателното постановление.

В съдебно заседание СРП, редовно призована не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N ЗППР-00002 от 29.04.2021г. издадено от член на КЗП е подадена от правоимащо лице и в определения в закона срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

На 24.12.2020г. бил подаден по електронен път сигнал с номер на подаване 0195064/24.12.2020г. в КЗП от И. П.. В сигнала се излагали твърдения, че на уеб сайт с електронен адрес http://coviflu-bg.com се предлага за продажба съмнителен лекарствен продукт с неясен произход. Изложени са оплаквания , че липсва информация за Общи условия, политика за обработка на личните данни, за точния състав на продукта, , за разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти, както и за фирмата производител/дистрибутор.

В заключение, П. поискал от КЗП, извършването на проверка по случая.

В изпълнение на задълженията си по повод постъпилата жалба на 07.01.2020г. служители на КЗП – св.И. и С. Т.-гл.експерти , извършили проверка по документи.

Във връзка с проверката , служителите на КЗП изискали от дружествотожалбоподател , представянето на документи за проверка.

В хода на проверката се установило , че на посочения от жалбоподателя сайт http://coviflu-bg.com се предлага , обявен като природен продукт срещу настинка и грип , препарат с име COVIFLU . По описание, продуктът представлявал капсули, подходящи за лица, склонни към боледуване, лица с отслабнала имунна система или хора от рисковите категории, които могат да развият тежки форми на заболяване.

При преглед на условията за поръчка на продукта се установило , че в сайта липсва информация за: името/наименованието на търговеца, седалището и адреса на управление на търговеца, условията за плащане, доставка, изпълнение, датата, на която търговецът се 2 задължава да достави стоките или да извърши услугите, че потребителят трябва да поеме разходите за връщане на стоките в случай на упражняване правото на отказ.

Установено е още, че на сайта липсва: стандартен формуляр за упражняване правото на отказ , който следва да бъде предоставен на всеки потребител, напомняне за наличието на законова гаранция за съответствие на стоката с договора за продажба, информация за органите за алтернативно решаване на спорове(АРС), в чийто обхват на дейност попада, както и електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове (платформа за АРС), която е леснодостъпна за потребителите.

Поради липсата на информация за търговеца и с цел неговото установяване, служителите извършили контролна покупка от разстояние на предлагания продукт.

След извършване на контролната поръчка в посочения по-горе сайт, със служителите на КЗП се свързало лице от името на търговеца „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД за да потвърди поръчката и начина на доставяне , а именно чрез куриерска компания И. т.

На 09.01.2021г. служителите на КЗП посетили офис на куриерската компания и получили пратка с № на товарителница 700786156/07.01.2021г. на стойност 21,90 лева.

Като изпращач на пратката било отразено името „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД .

При отваряне на пратката се установило , че съдържа кутия с поставен надпис „Ковифлу Coviflu“ Хранителна добавка 10 капсули, произведена от Medica Labs, дистрибутор „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД .

За констатациите от проверката бил съставен Констативен протокол № К0000177/07.01.2021г.

В резултат от извършената проверка св.И., съставила АУАН № ЗППР00002/06.04.2021 г. срещу „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД за нарушения на чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 7, т.

8, изр. 2, т. 9 и т. 11 , чл. 181н, ал. 2, вр. ал. 1 и ал. 4 от ЗЗП.

АУАН е съставен в присъствието на представител на нарушителя и му е връчен .

В законоустановения срок по АНП не е постъпило възражение срещу акта.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН, член на КЗП, издадал Наказателно постановление N ЗППР-00002 от 29.04.2021г., с който на жалбоподателя са наложени имуществени санкции, както следва: 1. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 2 от ЗЗП; 2. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП; 3. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 7 от ЗЗП; 4. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 8, изр. 2 от ЗЗП; 5. На основание чл.

204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 9 от ЗЗП; 6. На основание чл. 204 от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 47, ал. 1, т. 11 от ЗЗП; 7. На основание чл. 225в от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗЗП; 8. На основание чл. 225в от ЗЗП - в размер на 500 лева за нарушение на чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП.

3

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите по делото на основание чл.

283 НПК, както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания по делото свидетел.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция и не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

От събраните писмени доказателства и разпита на св. И., съдът намира за установено , че дружеството е извършило нарушенията, за които е санкционирано.

Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за неизпълнени правни задължения по чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 7, т. 8, изр. 2, т. 9 и т. 11 , чл.

181н, ал. 2, вр. ал. 1 и ал. 4 от ЗЗП, като на основание чл. 204 ЗЗП, съответно чл. 225в ЗЗП са му наложени осем отделни "имуществени санкции", всяка в размер на по 500, 00 лв.

По делото е установено по категоричен и безспорен начин, че на 07.01.2021 г. в сградата на КЗП е направена проверка на интернет сайта http://coviflu-bg.com се предлага , обявен като природен продукт срещу настинка и грип , препарат с име COVIFLU . По описание, продуктът представлявал капсули, подходящи за лица, склонни към боледуване, лица с отслабнала имунна система или хора от рисковите категории, които могат да развият тежки форми на заболяване.

При преглед на условията за поръчка на продукта се установило , че в сайта липсва информация за: името/наименованието на търговеца, седалището и адреса на управление на търговеца, условията за плащане, доставка, изпълнение, датата, на която търговецът се задължава да достави стоките или да извърши услугите, че потребителят трябва да поеме разходите за връщане на стоките в случай на упражняване правото на отказ.

Установено е още, че на сайта липсва: стандартен формуляр за упражняване правото 4 на отказ , който следва да бъде предоставен на всеки потребител, напомняне за наличието на законова гаранция за съответствие на стоката с договора за продажба, информация за органите за алтернативно решаване на спорове(АРС), в чийто обхват на дейност попада, както и електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове (платформа за АРС), която е леснодостъпна за потребителите.

Поради липсата на информация за търговеца и с цел неговото установяване, служителите извършили контролна покупка от разстояние на предлагания продукт.

След извършване на контролната поръчка в посочения по-горе сайт, със служителите на КЗП се свързало лице от името на търговеца „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД за да потвърди поръчката и начина на доставяне , а именно чрез куриерска компания И. т.

На 09.01.2021г. служителите на КЗП посетили офис на куриерската компания и получили пратка с № на товарителница 700786156/07.01.2021г. на стойност 21,90 лева.

Като изпращач на пратката било отразено името „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД .

При отваряне на пратката се установило , че съдържа кутия с поставен надпис „Ковифлу Coviflu“ Хранителна добавка 10 капсули, произведена от Medica Labs, дистрибутор „Д. Е. Д. Ф.“ ЕООД .