Определение № 6592 от 15.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6592 гр. София, 15.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110153331 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, във връзка с чл.7, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Пред Върховния административен съд е била депозирана искова молба, наименована „жалба“ срещу Държавата и Софийски районен съд за неосигурен справедлив съдебен процес. След администриране на същата и депозиране на уточнителни молби от ищеца Р.

ИВ. С. същата е изпратена за разглеждане от Административен съд – София град.

С Определение № 6553/7.9.2021 година, образуваното пред АССГ адм.дело № 10008/2020 година по описа на същия съд е било прекратено и същото изпратено за разглеждане по подсъдност от Софийски районен съд.

При проверка на исковата молба и уточнителната такава, настоящия съдебен състав приема, че е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.2в от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди с ответник Държавата и Софийски районен съд. Така от твърденията на ищеца е видно, че същия описва обстоятелства, на които основава претенцията си като сочи, че не обжалва административен акт, а твърди за него да са настъпили вреди от неосигуряването от страна на Държавата и Софийски районен съд на справедлив съдебен процес, поради неправилното приложение на Наредба № 16-334 от 6.4.2007 година и след нейната отмяна в една част. Категорично е, че ищецът сочи че заявява иск за вреди и иска обезщетение за вреди на основание чл.4, §3 от ДЕС и чл.56 от Конституцията, което именно и следва да се разгледа в производство по предявен иск по смисъла на чл.2в от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

С оглед на горното и доколкото в уточнителната си молба ищецът сочи, че не му е осигурен справедлив съдебен процес от Софийски районен съд и този съд се явява ответник по иска за вреди. Както и е посочил АССГ в мотивите си за прекратяване и изпращане на делото по подсъдност на настоящия съд, което се споделя от съдията – докладчик – съдът е длъжен по смисъла на чл.7, ал.1 от ГПК да оказва съдействие на страните, а при това и да укаже на ищеца надлежния нему ответник. При заявените обстоятелства, на които ищецът основава претенцията си е видно, че обезщетението за вреди се търси като дължимо от 1

Софийски районен съд заради нарушение на правото на Европейския съюз при приложението на Наредба № 16-334 от 6.4.2007 година при разглеждането на дела с ищец (фирма) ЕАД и трето лице помагач - (фирма) ООД.

По правилото на чл.7, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди – доколкото Софийски районен съд е ответник в производството по гр.дело № 53331/2021 година по описа на същия съд се следва съдът да изпрати делото на най-близкия родово компетентен районен съд – а именно на Районен съд - С.. В този смисъл и Определение № 145 от 9.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 568/2021 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Г.Н..

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК във връзка с чл.7, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 53331/2021 година по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 143-ти състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във връзка с чл.7, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди на най- близкия родово компетентен районен съд – Районен съд – С..

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2