Решение № 157 от 25.08.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Бургас, 25.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора С. Т. Ч. като разгледа докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212100600816 по описа за 2021 година Въззивното производство е образувано по жалба от адв. Б. К. от АК Бургас, защитник на подсъдимия Я. Е. С., ЕГН **********, срещу присъда № 260030/22.06.2021 г., постановена по НОХД № 337/2020 г. по описа на Районен съд - Несебър.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият Я. Е. С. е бил признат за виновен в това, че на 09.06.2019 г., около 15:07 часа, на Главен път Е-87, клас I-9, около 170 км., при управление на МПС - лек автомобил „******************“ с рег. № ********, нарушил правилата за движение на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и при движение с несъобразена скорост, и навлизане в насрещната лента за движение, предизвикал пътнотранспортно произшествие с насрещно движещия се лек автомобил марка „**********“ с рег. № ***********, и по непредпазливост причинил тежка телесна повреда на М. Й. Д. от град С., изразяваща се в коремна травма с перфорация на тънко черво с тотален перитонит, довела до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. първо, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл.

20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е бил осъден на две години лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание две години лишаване от свобода е било отложено за срок от четири години.

1

С присъдата, на основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл.

37, ал. 1, т. 7 от НК, подсъдимият С. е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. е бил осъден да заплати на частния обвинител М. Й. Д., сума в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание чл. 12 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, както и сума в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за правна защита в съдебната инстанция по делото.

С присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. е бил осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Бургас, сума в размер на 776.51 /седемстотин седемдесет и шест лева и петдесет и една стотинки/ лева, представляващи направени разноски в хода на досъдебното производство, както и сума в размер на 900.00 /деветстотин/ лева по сметка на Районен съд - Несебър, представляващи направени разноски в хода на съдебното производство.

С въззивната жалба се заявява позиция, че в хода на досъдебното и съдебното производство по делото обвинението не е било доказано и е била опровергана фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. По същество се твърди, че първоинстанционният съд е направил необосновани фактически и правни изводи, свързани с предпоставките на пътнотранспортното произшествие и механизма за настъпване на същото, и се излагат подробни съображения в подкрепа на застъпената теза. С жалбата се прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на прокурора или на първоинстанционния съд.

По делото е постъпило писмено възражение от адв. Р. М. от САК, в качеството й на повереник на частния обвинител М. Д., в което се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба и се изразява позиция за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, защитниците на подсъдимия Я. С., последният редовно призован, но неучастващ в с.з. на 25.02.2022 г., в което са проведени съдебните прения пред въззивния съд, поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея, както и с формулираното със същата искане за постановяване на нова оправдателна присъда спрямо подзащитния им. Алтернативно се иска изменение на първоинстанционната присъда, като бъде намален размерът на определените наказания.

Частният обвинител и неговият повереник - адв. Е. Т. от САК, преупълномощен от адв. Р. М. от САК, изразяват становище за неоснователност на въззивната жалба и молят за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас счита присъдата 2 на първоинстанционния съд за обоснована и законосъобразна, а наложените наказания за справедливи, поради което пледира за потвърждаване на съдебния акт.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира въззивната жалба за процесуално допустима, поради подаването й в законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество - за неоснователна.

Настоящият въззивен състав, след извършване на собствена проверка и анализ на доказателствения материал по делото, събран включително и след проведеното въззивно съдебно следствие, приема, че в рамките на наказателното производство са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред, всички относими към правния спор доказателства, нужни и достатъчни за неговото правилно решаване. Те позволяват да се приеме за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Я. Е. С. е роден на ************ г. в с. ********, обл.

*******и e с постоянен и настоящ адрес в **********. Той е *********, ******* гражданин, със ******* образование, ******, работи като ******************, *********** /**********/, с ЕГН **********.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС с категории „А“, „С“, „СЕ“, „D“, „В“, „AM“, „ТКТ“, „DE“ и „B E “ . Притежава свидетелство за управление на МПС № ************, издадено на 01.11.2012 г., със срок на валидност до 01.11.2022 г. Преди извършване на деянието, предмет на разглеждане по настоящото дело, подсъдимият е бил санкциониран по административен ред за допуснати нарушения по ЗДвП (л. 90-93 от ДП).

Притежава лек автомобил „*****************“ с рег. № ***********(л. 100 от ДП).

На 09.06.2019 г., подс. С. тръгнал от гр. Варна в посока к.к. „Слънчев бряг“, като управлявал собствения си лек автомобил „******************“ с рег. № ***********. На предната дясна седалка в автомобила пътувал св. Р.С.

/негов племенник/. Около 15:00 часа подсъдимият излязъл от гр. Обзор и се намирал към края на втория продължителен ляв завой. По същото време, по същия път, но в обратна посока - от к.к. „Слънчев бряг“ към гр. Варна, се движел лек автомобил ,,**************“ с рег. № **********, управляван от св. Н. Т.. До него на предна дясна седалка била пострадалата М. Д..

Времето било ясно, пътната настилка – мокра. Движението не било интензивно. Видимостта била добра. Платното за движение било двупосочно, с по една лента за всяка посока с ширина 3,4 метра - в посока гр. Варна и 3,5 метра в посока гр. Бургас, с единична непрекъсната осева линия. Част от настилката в завоя била ремонтирана. Вдясно от лентата за движение в посока гр. Варна имало мантинела и канавка. Разстоянието от пътните ленти до канавката от двете страни било 1 метър. По вътрешната страна на завоя видимостта била ограничена от висока растителност (разлистени дървета). Не е имало пътни знаци с валидност в участъка на произшествието. По посока гр.

3

Варна – к.к.“Слънчев бряг“ имало наклон на изкачване 3%. Разрешената скорост в този пътен участък е 90 км/ч.

Подсъдимият С. управлявал автомобила със скорост от 92,59 км/ч.

След средата на завоя л.а. „******************“ започнал да занася, в резултат на което се завъртял около вертикалната си ос в посока обратна на часовата стрелка и предната му част навлязла в насрещната лента. Последвал удар между предния десен край на л.а. „***************“ и средата на предната част на л.а. „***************“ в лентата за движение на последния.

Вторият удар бил между задна дясна част на л.а. „***************“ и лява задна част на л.а. „***************“, в резултат на който последният се завъртял в посока обратна на часовата стрелка и спрял в лявата част на пътното платно, като задната му част преминала през банкета и дясното задно колело влязло в канавката. След втория удар л.а. „**************“ спрял по средата на пътното платно напречно на оста му.

Вследствие на пътнотранспортното произшествие са пострадали водачът и пътничката в лекия автомобил „************“, като водачът е с леки наранявания. Екип на спешна медицинска помощ транспортирал пострадалата Д. в болница в гр. Варна за оказване на медицинска помощ.

Полицейският екип, пристигнал на мястото на произшествието, тествал и двамата водачи за установяване употреба на алкохол с „Алкотест Дрегер 7410+“ с номер 0325, който отчел отрицателни резултати.

С последващо извършено от разследващ полицай при РУ - гр.

Несебър действие по разследването - оглед на местопроизшествие, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебното производство.

Приетите за установени фактически положения, формулирани и от първата инстанция, се обосновават въз основа на анализа на събраните по делото доказателствени източници. Изградените фактически констатации се извеждат въз основа на преценката на събраните в хода на делото гласни доказателствени средства – показанията на частния обвинител М. Д. и на свидетелите З. Д., Н. Т. и Ж. П., дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, показанията на свидетелите Д. Д. и Р. С., дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, както и тези, дадени на досъдебното производство и прочетени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК, частично от обясненията на подсъдимия Я. С.; писмени доказателствени средства, прочетени по реда на чл. 283 от НПК - протокол за оглед на местопроизшествие от 09.08.2019 г. (л. 32-38 от ДП), протокол за оглед на МПС от 18.06.2019 г. (л. 53-54 от ДП), писмени доказателства, прочетени и приети по реда на чл. 283 от НПК, експертни заключения на извършената по делото съдебномедицинска експертиза (л. 62-66 от ДП) и на назначената от настоящата въззивна инстанция и изготвена по делото повторна тройна автотехническа експертиза (л. 119-157 от ВНОХД № 816/2021 г.), както и веществени доказателствени средства - фотоалбуми към протоколите за оглед на местопроизшествие и на МПС. Безспорно са установени всички факти, включени в предмета на доказване - скорост и посока на движение на автомобилите, мястото на удара, механизмът на 4 пътнотранспортното произшествие и причините за настъпването му, както и характера на нараняванията на пострадалата, както и причинно-следствената връзка между допуснатите от подсъдимия нарушения на ЗДвП и настъпилия вредоносен резултат.

Видът на получените телесни увреждания на пострадалата се установява от изготвеното в хода на досъдебното производство заключение по съдебномедицинска експертиза № 358/2019 г. (л. 62-66 от ДП). В резултат на процесното ПТП пострадалата М. Д. е получила гръдна травма със счупване на гръдната кост и 7 ребрена дъга в ляво; гръбначна травма със счупване на 11 и 12 гръдни прешлени; коремна травма с перфорация на тънко черво с тотален перитонит; счупване на двете лъчеви кости в дисталната им част. Коремната травма вещото лице е квалифицирало като постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота. Гръбначната травма е квалифицирана като трайно затруднение движението на снагата за срок от около една година, а счупването на гръдната кост - за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Счупването на двете лъчеви кости е квалифицирано, като трайно затруднение движението на всяка ръка поотделно за срок от около 1,5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес, а счупването на една ребрена дъга - като временно разстройство на здравето, неопасно за живота.