Определение № 12250 от 20.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12250 гр. София, 20.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110154387 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. К. З. срещу “***************“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: *******************, представлявано от изпълнителния директор, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за телекомуникационни услуги за клиентски номер *******************, считано от 29.07.2022г., поради противоречие със закона; иск с правно основание чл. 49, вр. 45 ЗЗД за сумата от 60 лв. – имуществени вреди за периода 01.08.2022г. – 31.12.2022г., представляващи заплатени от ищцата месечни такси по посочения по-горе договор, поради невъзможност да прекрати договора, както и иск с правно основание чл. 49, вр. чл.45 ЗЗД за сумата от 800 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, считано от 29.07.2022г., изразяващи се в претърпени унижения, страдания и притеснения от предприемане на действия по принудително събиране на месечните такси, дължими по посочения по-горе, договор.

В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез юрк.А.К.. В подадения отговор, ответникът не оспорва наличието на сключен договор за телекомуникационни услуги за клиентски номер *******************, между него и лицето К.С.З.. Поддържа, че ищцата не е предприела действия по уведомяването му за настъпилата смърт на последния, като не е удостоверила надлежно качеството си на наследник на същия, с оглед предвиденото в т.144.3 от ОУ на договора. Ищцата уведомила ответника за смъртта на абоната 279 дни по- късно, с молба от 03.05.2023г., като оспорва твърденията на ищцата, че същата е била в невъзможност да упражни правото си да подаде молба, с която да прекрати действието на договора. Ответникът заема становище за неоснователност и на предявените искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, като счита, че не са налице основанията за ангажиране на деликтната му отговорност, поради което същите следва да бъдат отхвърлени в цялост. Отправя искане за присъждане на сторените в производството, разноски.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД и чл.49, вр. 45, ал.1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи твърдяното основание за нищожност на договор за телекомуникационни услуги за клиентски номер *******************.

1

По исковете с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на предпоставките за възникване на деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на служител/ли при ответника, осъществено при и/или по повод на възложена работа; причинно –следствена връзка между твърдяните като настъпили имуществени и неимуществени вреди и виновното противоправно поведение; вида и размера на твърдяните като претърпени вреди.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, посочени в отговора на исковата молба.

По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

На основание чл.146, ал.2 ГПК, съдът посочва на ищцата, че същата не сочи доказателства относно елементите на фактическия състав на отговорността по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, както и относно размера на твърдяните като претърпени неимуществени вреди.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищцата, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че същата не сочи доказателства относно елементите на фактическия състав на отговорността по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, както и относно размера на твърдяните като претърпени неимуществени вреди.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2