Решение № 7695 от 26.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7695 гр. София, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. В.А като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110108860 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. Б. И., ЕГН:

**********, чрез адв. Д. В., със съдебен адрес: гр. С против „Н“ ЕООД, ЕИК: ....., гр. С, представлявано от М, с ЕГН: **********.

Исковата молба е подадена на 07.12.2021 г. до Софийски градски съд. Образувано е гр. д. № 14662/2021 г. по описа на Софийски градски съд. С Определение № 5357 от 21.12.2021 г. производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Ищецът твърди, че с ответното дружество сключили Договор за СМР дейности от 07.07.2020 г. за сумата от 70 000 лева, по който изпълнителят - ответното дружество, се задължил в рамките на срока по договора да извърши СМР дейности, съгласно утвърден строителен проект - Еднофамилна жилищна сграда, УПИ № VI11-504, в поземлен имот № *** в кв. 6, с. Б. Сочи се, че дейността на ответното дружество започнала, но не била довършена, поради което се стигнало до окончателно спиране на работата, с което срокът на договорът бил изтекъл. Ищецът изпратил писмено заявление от 21.10.2021 г. до ответника, с което му съобщава, че договорът бил прекратен, което било получено от управителя М на 03.11.2021 г.

Твърди се, че ищецът изплатил на ответника във връзка с процесния договор сума в размер на 46 671.36 за извършените дейности, като към тази сума следвало да се прибави и уговорената по чл. 92 ЗЗД неустойка в размер на 10 % от стойността на Договора за СМР - 7 000 лв. заедно с разходите, необходими за укрепване на изградената частична хидроизолация, която била почти негодна да бъде използвана за бъдеща сграда. Сочи, че ответното дружество не е изпълнило задълженията си по процесния договор за СМР. В допълнителна молба ищецът поддържа, че претендира сумата за конкретни неизвършени, но платени дейности, подлежащи на връщане, с оглед прекратения Договор от 07.07.2021 г. както следва:

За дейности възложени към 18.10.2021 г. по Договор от 07.07.2021 г.:

- Кофраж на ивични фундаменти -44мЗ - единична цена -45 лв.- 1980 лв.

1

- Доставка и монтаж на армировка на ивични фундаменти- 2100 кг. х 2.20 лв. - 4600лв.

- Доставка и полагане на бетон Б25 за ивични фундаменти 10.2мЗ х 156.70лв. 1508.34лв.

- Доставка и полагане па бетон Б25 за сутеренна плоча 9.0 M3 х 156.70 лв. 1410.30 лв.

- Доставка и монтаж на армировка за сутеренна плоча - бр. - 11 х 69.52 лв. - 764.72 лв.

За дейности възложени към 25.10.2021 г. по Договор от 07.07.2021 г.:

- Доставка, механично разстилане, трамбовка дренажна фракция - 20Т- цена - 67,50лв. или общо 1350 лв.

- Доставка и полагане па полиетиленово фолио под подложен бетон- 180мЗ х 2.50 лв. 450лв.

- Доставка и полагане па два слоя подложен бетон Б12 -18мЗ х 156.70лв. 2820.60лв.

- Доставка и полагане па слой хидроизолация 3.0 кг.м2 -180M2 х 15.50 лв. 2790.0 лв.

- Доставка и полагане на втори слой хидроизолация 3.5 кг.м2 180 M2 х 16.50 лв. 2970.0 лв.

- Доставка и полагане на изолационен битумен грунд - 180м2 х 3.50лв.- 630лв.

Ищецът излага, че тези дейности са били авансово заплатени от възложителя на изпълнителя, с което сумите били покрити, но останали неизвършени дейности, подробно описани в приемно-предавателен протокол, който изпълнителят отказал да подпише.

Съгласно този протокол се касаело за възлагане на дейности, които не били завършени от изпълнителя, а именно:

За дейности възложени към 18.10,2021 ix + дейности от 25.10.2021г. по Договор от 07.07.2021г. - съгласно Протокол № 1/ 02.11.2021 г. - актувани дейности - разплатени - 11 518. 54 лв.; съгласно Протокол № 2/02.11.2021 г. - актувани дейности - разплатени - 11 010.60 лв.

Ищецът твърди, че били направени авансови плащания по договора в следните размери:

- в размер на 40 % - 28 000лв.

- Аванс за изпълнение на възложените дейности по анекс №1 - 15 000 лв.

- Аванс за полагане и доставка на бетон Б25 за сутеренна плоча - 2000 лв.

- Аванс за закупуване па ВиК части за дренаж - 1500 лв.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Н“ ЕООД, ЕИК: ....., представлявано от М, ЕГН: ********** да заплати на ищеца Н. Б. И. с ЕГН: **********, сума в размер от 24 142 лв., представляваща заплатена на отпаднало основание за извършените СМР дейности по Договора от 07.07.2020 г., както и уговорената неустойка в размер на 10 % от стойността по Договора за СМР от 07.07.2020г. в размер на 7000 (седем хиляди) лв. и допълнителни извършени разходи в размер на 3000 (три хиляди) лв., необходими за укрепване на изградената частична хидроизолация, или обща сума в размер на 34 142 (тридесет и четири хиляди сто четиридесет и два)лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Прави се искане за присъждане на разноски в настоящото производство.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК не е 2 постъпил отговор на исковата молба от същия.

В съдебното заседание, в което е приключено съдебното дирене – ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

В съдебното заседание – ответникът, редовно призован по смисъла на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се представлява.

По делото е допуснато до участие и конституирано трето лице – помагач на страната на ищеца – Застрахователно акционерно дружество „О“ АД, редовно призовано, представлява се от процесуален представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства от една страна и от друга страна с оглед искането и наличието на предпоставки за произнасянето на неприсъствено решение по спора по смисъла на чл.238 и сл. от ГПК съдът е мотивиран да приеме следното от фактическа и правна страна:

Доказва се по делото, че между страните е сключен Договор за строителство от 07.07.2021 г., по силата на който Н. Б. И., ЕГН: ********** възлага на „Н“ ЕООД, ЕИК: ..... да извърши СМР съгласно утвърден строителен проект на обект: Еднофамилна жилищна сграда, УПИ VIII-504, ПИ: ........... Ищецът е представил и анекс № 1 към Договора от 21.08.2021 г. за извършване на допълнителни строително-монтажни работи.

Представени са като писмени доказателства и Приложение № 1 към Договора за строителство, в което са посочени дейностите по извършване на строително-монтажните работи, както и приложение № 2 към Анекс № 1, в което са описани дейностите, за които страните са се споразумели в Анекса, както и тяхната стойност.

Ищецът представя като писмено доказателство Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, съставен на 27.07.2021 г.

По делото е представен Приемо-предавателен протокол № 1 от 02.11.2017 г., в който са описани, извършените към 18.10.2021 г. СМР и Приемо-предавателен протокол № 2 от 02.11.2021 г., в който са описани извършените към 25.10.2021 г. СМР. Сумите, описани в Протокол № 1 възлизат на 11 518.54 лв., а тези, описани в Протокол № 2 – на 11 010.60 лв.

Ищецът представя Приемо-предавателен констативен протокол от 02.11.2021 г., в който са описани извършените СМР по договора за строителство и заплатените от възложителя /ищецът в настоящото производство/ суми. Ищецът не оспорва извършените от изпълнителя СМР, описани в представените протоколи. От последния протокол става ясно, че ищецът претендира възстановяване на надвнесени суми в размер на 24 142.22 лв.

Ответникът не е оспорил този факт, доколкото същият не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото съдебно заседание.

От представените от ищеца доказателства става ясно, че същият е изпратил Писмено изявление за разваляне на договора за строителство до изпълнителя „Н“ ЕООД, ЕИК: ..... на 21.10.2021 г., като същото е връчено на изпълнителя на 03.11.2021 г.

Ищецът е представил Разписки за заплатени в полза на ответника суми за изпълнение на СМР по договора за строителство, които са както следва: от 09.07.2021 г. за сума в размер на 1 000 лв., от 12.07.2021 г. за сума в размер на 28 000 лв., от 17.07.2021 г. за сума в размер на 2 400 лв., от 21.08.2021 г. за сума в размер на 10 000 лв., от 24.08.2021 г. за сума в размер на 5 171.36 лв., от 05.10.2021 г. за сума в размер на 2 000 лв. и от 08.10.2021 г. за сума в размер на 1 500 лв.

При установеното от фактическа страна съдът е мотивиран да приеме от правна страна, че предявените обективно съединени установителни искове са вероятно основателни и като такива следва да бъдат уважени.

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно 3 съединяване следните осъдителни искови претенции:

В настоящото производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване по реда на общия исков процес следните искови претенции:

- по иска за сумата от 24 142.00 лева - представляваща сума, с която ответникът неоснователно се бил обогатил за негова сметка поради отпаднало основание - правната квалификация е чл. 55, ал. 1, предл. 3 вр. чл. 87, ал. 2 вр. чл. 265, ал. 2, предл. 1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за неустойка за сумата от 7 000 лева - представляваща неустойка по договор за СМР - правната квалификация е чл. 92 вр. чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за сумата от 3 000 лева, представляваща извършени разходи необходими за укрепване на изградената частична хидроизолация - правната квалификация е чл. 55, ал. 1, предл. 3 вр. чл. 87, ал. 2 вр. чл. 265, ал. 2, предл. 1 от Закона за задълженията и договорите;

Исковите претенции са допустими, като предявени от лице, което твърди и доказва правен интерес, пред местно и родово компетентния съд.

Предвид разпоредбата на чл.239 от ГПК като съобрази, че съдебните книжа са връчени на ответника, че същият не е подал отговор на исковата молба, сторено е искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, като от събраните доказателства съдът приема и иска за вероятно основателен, настоящият съдебен състав не е длъжен да произнася мотиви по същество.

С оглед изхода на производството ответника, следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените от последния разноски в настоящето производство – по аргумент от разпоредбата на чл.78 ал. 1 от ГПК, които от доказателствата по делото и представения списък по чл. 80 ГПК се установява, че са именно: сума в размер на 1365.68 лева, представляваща заплатена държавна такса по гр. д. № 14662/2021 г. по описа на Софийски градски съд, сума в размер на 40.00 лв., представляваща заплатена държавна такса за обезпечаване на предявен иск по гр. д. № 14662/2021 г. по описа на Софийски градски съд и сума в размер на 2500.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по гр. д. № 8860/2022 г. по описа на Софийски районен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл. 87, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл. 265, ал. 2, предл. 1 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл. 92 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, и на основание чл.238 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Н“ ЕООД, ЕИК: ....., гр. С, представлявано от М да заплати на Н. Б. И., ЕГН: **********, сума в размер от 24 142 лв., заплатена на отпаднало основание за извършени СМР дейности по развален Договор от 07.07.2020 г., както и уговорена неустойка в размер на 10 % от стойността по Договора за СМР от 07.07.2020 г. в размер на 7000 лв. и допълнителни извършени разходи в размер на 3000 лв., необходими за укрепване на изградената частична хидроизолация, или обща сума в размер на 34 142 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.