Определение № 34 от 25.04.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Пещера, 25.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200050 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба с вх. № 1968/24.04.2023 г., депозирана от жалбоподателката М. С. Л., чрез адв. Г. Х. от САК, в която сочи, че не е била редовно призована за проведеното на 20.04.2023 г. открито съдебно заседание по делото, в което съдът е дал ход на делото, приключил е съдебното следствие, дал е ход по същество и е обявил, че ще се произнесе с решение.

Поради това счита, че е нарушено правото й на участие в процеса. В молбата жалбоподателката сочи, че е призована чрез процесуалния й представител на 19.04.2023 г. за насроченото на 20.04.2023 г. открито съдебно заседание по делото, т.е. само един ден преди съдебното заседание, поради което намира за неправилен извода на съда за редовното й призоваване за проведеното на 20.04.2023 г. открито съдебно заседание по делото.

Моли съда да отмени определението си, с което е даден ход на делото, както и определението, с което е даден ход по същество и да възобнови съдебното следствие по АНД № 20235240200050 по описа на Районен съд – Пещера, за да бъде осигурено правото на участие на жалбоподателката в процеса.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес.

1

Видно от приложената по делото призовка (л.27-28), изпратена до жалбоподателката М. С. Л. на посочения от нея в жалбата съдебен адрес: гр.

София, район Слатина, ***, жалбоподателката е била призована на 19.04.2023 г. чрез пълномощника й адв. Г. Х.. Това обстоятелство изрично се признава от жалбоподателката в депозираната по делото молба с вх. № 1968/24.04.2023 г.

В случая се поставя въпроса следва ли да бъде спазен 7-дневен срок за призоваване преди съдебно заседание.

Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне на разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу НП, се прилагат разпоредбите на НПК.

В чл. 328 от НПК, уреждащ призоваването във въззивното производство, каквото е настоящото производство, е предвидено, че страните и другите лица, които следва да вземат участие във въззивното производство, се призовават по реда на чл. 178 - 182 от НПК, като съгласно чл. 329, ал. 3 от НПК неявяването на другите страни без уважителни причини не е пречка за разглеждане на делото.

Съгласно чл. 178, ал.1 от НПК връчването на призовки, съобщения и книжа се извършва от служител при съответния съд, орган на досъдебното производство, община или кметство, като в ал. 8 е предвидена възможността в бързи случаи призоваването да става по телефона, телекса или факса, което се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е извършило.

В ЗАНН и в разпоредбите на НПК за въззивното производство липсва изискване да е изминал определен срок от време от призоваването до съдебното заседание, при неспазване на който лицата да се считат за нередовно призовани. Няма законово изискване, нито в ЗАНН, нито в НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, призоваването да е в определен срок преди провеждането на заседанието във въззивното производство (в този смисъл Решение от 17.03.2021 г. по КАНД № 45/2021 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, Решение № 1008/27.12.2018 г. по КАНД № 984/2018 г. по описа на Административен съд – Хасково).

По гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира, че оплакванията за нередовно призоваване на жалбоподателката пред въззивния 2 съд, доколкото същата е призована само ден преди самото съдебно заседание, са неоснователни. Съдът счита, че правилно и законосъобразно е дал ход на делото, въпреки неявяването на жалбоподателката в съдебното заседание, за което е била надлежно призована на 19.04.2023 г.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 1968/24.04.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера, депозирана от жалбоподателката М. С. Л., чрез адв.

Г. Х. от САК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3