Протокол № 9646 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9646 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.АТ.П. при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело № 20211110169476 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б.В.ИН.Г.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от АДВ. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П.АН. П. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Д. Й. - редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото доклад.

АДВ. И.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

ОТВЕТНИКЪТ П.П.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба. Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение на изготвения проект за доклад, и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОБЯВЯВА

ИЗГОТВЕНИЯ

ОКОНЧАТЕЛЕН.

ПРОЕКТ

ЗА

ДОКЛАД

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата представените от страните, писмени доказателства. по

ЗА делото

СНЕМА самоличност на в.л. по САТЕ, както следва:

Й.Д. Й. - 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.

Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.

При движение на заден ход от страна на напусналото превозно средство и удар в задно намиращо се друго МПС, а именно „Фолксваген Голф“, следва върху напусналото МПС да има увреждания в задната част, а именно: задна броня, стопове, задна маска, заден капак. Другите щети са установите след допълнителен оглед на автомобила, както и след разоборудване на тези детайли.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към в.л..

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената от вещото лице САТЕ.

ОДОБРЯВА

250 лв. окончателно определеното предварително възнаграждение. възнаграждение съгласно

ИЗДАВА РКО.

ОТВЕТНИКЪТ П.П.: Представям снимков материал на автомобила, който аз съм управлявал.

АДВ. И.: Моля, да не се приема представения снимков материал, тъй като не е годно доказателство.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки, като по въпроса за неговата доказателствена стойност може да се произнесе с крайния съдебен акт и ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата представените днес от ищеца снимка на автомобил. по делото

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. И.: Моля, да уважите така предявените искове. Същите са основателни по размер, като размерът също се доказа със заключението на в.л. Несъстоятелни са доводите изложени в отговора на иск. молба, че в настоящия случай не е е задължително посещаване на ПТП от компетентни органи, като това не е така, защото по смисъла на чл. 125, т. 7 от Закона за движение по пътищата, ПТП следва да бъде посетено, когато липсва съгласие между участниците. Подобно съгласие се обективира в ДКП, но такъв не е съставен. Фактът, че ответникът П. е напуснал ПТП се установява от приложения като доказателство по делото Протокол за ПТП, доколкото същият е официален документ. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК ведно с доказателства за платено адвокатско възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ П.П.: Моля, да отхвърлите изцяло иска като неоснователен, тъй като не съм участвал в такова ПТП. Моя грешка е, че по делата се явих без адвокат и при така описаното в съдебно заседание е прието, че тя (тази, която пише жалбата срещу мен) има фар и броня. Всичко останало, ако е правил някой основен ремонт и ми е приписал тези неща, нека си търсят виновника. Аз нямам участие в това. Колата ми е снимана на паркинга, а не на пътното платно. Тя е напуснала местопроизшествието, ходила е до работата, връщала се. Първата грешка, която допусна е, че тя ме описа като 50г., а аз съм 73г. (тогава съм бил на 70г.). Такава голяма грешка не се допуска никъде, до 5г. да. Претендирам разноски 800 лв. -адвокатски хонорар.

АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ,

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________