Решение № 53 от 08.02.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Стара Загора, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Златко Мазников при участието на секретаря Светла Хр. Иванова като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно наказателно дело № 20215530201022 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази:

Обжалвано е НП (наказателно постановление) № К-0051114 от 16.03.2021 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр.Пловдив към Комисията за защита на потребителите.

Жалбоподателят „Техномаркет България” ЕАД гр.София твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли да бъде отменено, алтернативно – изменено, като бъде размера на наложената му имуществена санкция до предвидения в закона минимум от 500 лева.

Претендира за направените по делото разноски.

Въззиваемата страна Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр.Пловдив към Комисията за защита на потребителите, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно законосъобразността на НП, намери за установено следното: провери изцяло

С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № К-0051114 от 09.02.2021 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.

1

222а от ЗЗП – Закон за защита на потребителите („За нарушение на чл. 113 и чл. 114, ал. 3 на виновните лица се налага глоба в размер от 500 до 2500 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки отделен случай”) за нарушение на чл. 113, ал. 1 („Когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба”) във връзка с ал. 2 („Привеждането на потребителската стока в съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя“) във връзка с чл. 105, ал. 2 от ЗЗП („Продавачът отговаря за всяка липса на съответствие на потребителската стока с договора за продажба, която съществува при доставянето на стоката и се прояви до две години след доставянето й, дори и да не е знаел за несъответствието“).

В случая нарушените законови разпоредби, действали към датата на извършване на нарушението, съставянето на АУАН и издаването на НП – чл. 113, ал. 1 във връзка с ал. 2 във връзка с чл. 105, ал. 2 от ЗЗП, както и санкционната разпоредба на чл. 222а от ЗЗП, обусловили ангажирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, са отменени с пар. 8 от ПЗР на ЗПЦСЦУПС (Закон за за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки) – ДВ, бр. 23 от 19.03.2021 г., в сила от 1.01.2022 г. , като според пар. 9 от ПЗР на ЗПЦСЦУПС висящите съдебни производства по дела, образувани по реда на глава пета, раздел II „Гаранция на потребителската стока“ и раздел ІІІ „Рекламации“ на Закона за защита на потребителите, се довършват по реда на този закон. ЗПЦСЦУПС обаче не съдържа разпоредби, идентични по съдържание с отменените чл. 113, ал. 1 във връзка с ал. 2 във връзка с чл. 105, ал. 2 от ЗЗП, за нарушението на които е бил санкциониран жалбоподателят, респективно – в ЗПЦСЦУПС липсва санкционна разпоредба, предвиждаща наказание за нарушение, идентично с това, за което е бил санкциониран жалбоподателят. Ето защо на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) обжалваното НП следва да бъде отменено, тъй като с оглед на действащата към момента нормативна уредба с него жалбоподателят е бил санкциониран за деяние, което вече не съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.

С оглед на изхода от делото и тъй като жалбоподателят беше представляван в съдебното производство (изготвяне на жалба – л. 8 – 9 от делото, и представяне на писмено становище – л. 70 от делото) от юрисконсулти – л. 15 и 71 от делото, на основание чл. 65д, ал. 3 от ЗАНН Комисията за защита на потребителите следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и правна сложност на делото и осъществената от юрисконсултите на жалбоподателя правна помощ.

Водим от горните мотиви, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление К-0051114 от 16.03.2021 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр.Пловдив към Комисията за защита на потребителите.

ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ да заплати на

„ТЕХНОМАРКЕТ БЪЛГАРИЯ” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, бул.

„Проф. Цветан Лазаров“ № 152, ЕИК 200586330, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3