Определение № 620 от 15.06.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620 гр. Велико Търново, 14.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Колев

Членове:

Радка Цариградска

Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20234100500433 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр.чл. 129, ал.3 от ГПК.

Образувано е по жалба на П. Й. А. от с. Обединение срещу Определение № 1141/25.05.2023 г. по Гр.д. № 1174/2023 г. по описа на РС Велико Търново, с което е прекратено производството по делото, поради неизправяне в срок на исковата молба. Моли прекратителното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстаницонния съд за произнасяне.

Наведени са доводи за неправилност на приетото от първоинстанционния съд, че не са изпълнени в срок указанията за отстраняване на нередовността на ИМ, тъй като същите не са му надлежно връчени и срокът за изправяне не е започнал да тече. Излага, че на посочената в съобщението дата на връчване 04.05.2023г. не се е намирал в с. Обединение и не е отказвал да получи книжата, а се е намирал на лечение в гр. Плевен, бил потърсен по телефона от кмета на селото и поканен да получи книжата в кметството, но само в работно време. Обяснил, че поради медицински процедури извън селото и болнични, не може да вземе книжата от кметството в работно време.

Съдът като се запозна с частната жалба и материалите по делото, намира същата за допустима – депозирана в срок от ищеца срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол – преграждащ развитието на производството.

По същество Съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

С разпореждане №1917 от 25.04.2023г. на ВТРС исковата молба на П. Й. А. от с.

Обединение против „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна е оставена без движение, 1 тъй като не е внесена ДТ по сметка на ВТРС. Дадени са указания да бъде внесена сумата от 51,98 лв. за ДТ по сметка на ВТРС и се представи платежния документ по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението и са указани последиците при неизпълнение. Разпореждането е изпратено за връчване на адреса на ищеца в с. Обединение, общ. Полски Тръмбеш, ул. „ 79-та“ № 14 чрез кметството. Същото е върнато по делото, ведно с книжата, с оформен на гърба отказ на адресата да получи съобщението, удостоверен с подписите на двама свидетели – с посочени имена от 04.05.2023г. и печат на кметството.

Съдът е приел, че е налице редовно връчване по смисъла на чл.44, ал.1, изр. Последно ГПК.

Видно от приложените към жалбата писмени доказателства, жалбоподателят е бил в болница до 01.05.2023г. в гр. Велико Търново, след което е провел лечение – прегледи и изследвания в гр. Плевен, като поради лошото качество на представените копия не се установява дали някоя от тях е проведена на 04.05.2023г.

При така установеното от фактическа и правна страна, обжалваното определение подлежи на отмяна, тъй като неправилно съдът е приел, че съобщението за изправяне на исковата молба е връчено при надлежно оформен отказ. Законодателят урежда начините на връчване на съобщения и призовки в чл. 43 ГПК - то може да се извърши лично, чрез трето лице, чрез прилагане на съобщението към делото, чрез залепване на уведомление или чрез публично обявление. Законодателят предпочита личното връчване (чл. 45 ГПК), като при отказ е възможно той да е само личен, което изисква предполага лицето да е открито на адреса и връчителят да възприеме неговият отказ да приеме носените му книжа. В настоящия случай не е посочено лицето да е търсено и открито на адреса и лично – присъствено да е отказало да получи съдебните книжа. Предвид удостоверените здравословни проблеми и известната на съда практика на връчителите в малките населени места да не посещават адреса, а да изискват лицето да посети кметството – каквото разпореждане от съда няма, достоверно е версията на жалбоподателя, че е заявил невъзможност за явяване н кметството, а не отказ да получи книжа. Самият отказ е ненадлежно оформен – не с име, подпис и длъжност на връчител, а с имена и подписи на двама свидетели.

Следва обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. на

По изложените съображения Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1141/23.05.2023 г. по Гр.д. № 1174/2023 г. по описа на РС Велико Търново, с което е върната като неизправена в срок исковата молба на П. Й. А. от с.

Обединение против „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна и прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3