Присъда № 36 от 22.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към присъда № 36 от 22.10.2025 год., постановена по внохд № 997/20025 год.

Пред Окръжния съд производството по делото е образувано по въззивната жалба на М. Д. Д., сЕГН **********, от с. К., чрез защитника си адвокат Д. Б. – Б., и е за проверка по присъда №62 от 11.07.2025г., постановена по НОХ дело № 689 от 2025г. на Районен съд Б..

С цитираната присъда, Районният съд е признал подсъдимия М. Д. Д. за виновен в това, че в периода ****г. –****г. в гр. Г.Д. и в гр.Б., в пунктове на КАТ „ПП” за регистрация на пътни превозни средства, пред служители по регистрацията: Н.С.К. и А.Б.Я., при условията на продължително престъпление съзнателно е ползван неистински частен документ, договор за покупко-продажба на МПС от 02.01.2022г. на чужд език /немски език/, за да докаже, че на 02.01.2022г. във ***, в гр. Т. е закупил МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера от И.К. а именно:

- На ****г. в гр. Г.Д., в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр.Г.Д. за регистрация на пътни превозни средства, пред служител при РУ Г.Д. – Н.С.К. – системен оператор в КАТ Г.Д., във връзка с начална регистрация на МПС марка „Мерцедес”, модел „Ц320ЦДИ”, с рама № ****, без таблици с рег. номера, съзнателно е ползвал неистински частен документ – договор за покупкопродажба на моторно превозно средство на чужд език /немски език/ от 02.01.2022г. за описаното превозно средство, сключено между него и И.К. от гр. Т. , за да докаже, че на 02.01.2022г. в гр. Т., *** е придобил описаното превозно средство за сума от 5000.00 /пет хиляди/ евро, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

- На ****г. в гр. Б., в пункт на сектор КАТ „ПП” при ОД на МВР Б. за регистрация на пътни превозни средства, пред служител при ОД МВР Б. – А.Б.Я. – системен оператор в сектор КАТ ПП в гр. Б., във връзка с избрана регистрация на МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера, съзнателно е използвал неистински частен документ -договор за покупко-продажба на моторно превозно средство на немски език от 02.01.2022г. за описаното превозно средство, сключен между него и И.К. от гр. Т., за да докаже, че на 02.01.2022г. в гр. Т., *** е придобил описаното превозно средство за сумата от 5000.00 /пет хиляди/евро, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност,поради което и на основани по чл.316 пр.1 от НК във връзка с чл.309 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му е наложил наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:- на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изпълнима при периодичност два пъти седмично”; -на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца по график, определен от служителя“.

С атакуваната присъда подсъдимия М. Д. е признат за виновен и в това, че в периода ****г. – ****г. в гр. Г.Д. и в гр. Б., в пунктове на КАТ „ПП” за 1 регистрация на пътни превозни средства, пред служители по регистрацията:

Н.С.К. и А.Б.Я., при условията на продължавано престъпление, в писмена декларация, която по силата на закон /ЗДвП/ се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства съзнателно е потвърдил неистина, а именно:

- На ****г. в гр. Г.Д., в пункт на КАТ „ПП” при РУ гр. Г.Д. за регистрация на пътни превозни средства, пред служител при РУ Г.Д. – Н.С.К.

– системен оператор в КАТ Г.Д., във връзка с първоначална регистрация на МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера, потвърдил неистина в Декларация – приложение № 2, чл.12а ал.1 т.6 и чл.12б ал.1 т.6, която по силата на чл.140 ал.2 от ЗДвП и Наредба І -45 от 24.03.2000г. „За регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната се дава пред орган на властта – Сектор ПП при ОД МВР Б., за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че на 02.01.2022г. във ***, в гр. Т. е закупил МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера от И.К..

- На ****г. в гр. Б., в пункт на сектор КАТ „ПП” при ОД на МВР Б. за регистрация на пътни превозни средства, пред служител при ОД МВР Б. – А.Б.Я. – системен оператор в сектор КАТ ПП в гр. Б., във връзка с първоначална регистрация на МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера, потвърдил неистина в Декларация – приложение №2, чл.12а ал.1 т.6 и чл.12б ал.1 т.6, която по силата на чл.140 ал.2 от ЗДвП и Наредба І -45 от 24.03.2000г. „За регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната се дава пред орган на властта – Сектор ПП при ОД МВР Б., за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че на 02.01.2022г. във ***, в гр. Т. е закупил МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера от И.К., поради което и на основание чл.313 ал.1 пр.1 НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, решаващия съд му е наложил наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:- на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК “Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изпълнима при периодичност два пъти седмично”; - на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца по график, определен от служителя“.

С присъдата на основание чл.23 ал.1 от НК, РС е наложил на 2 подсъдимия едно общо най-тежко наказание измежду така наложените му две наказания, а именно - „Пробация“ със следните пробационни мерки: - на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК “Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, изпълнима при периодичност два пъти седмично”; - на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца по график, определен от служителя“.

Недоволен от така постановената присъда останал подсъдимия М. Д., който във въззивната си жалба чрез защитника си твърди, че същата е незаконосъобразна и неправилна, както и постановена в противоречие с материалноправните разпоредби. Изложени са съображения по всяко едно от престъпленията, като защитата намира, че това с правна квалификация чл.313,ал.1 от НК е несъставомерно, поради това, че не е обявено от закона за наказуемо. Доводът за това е, че деянието за което е обвинен подсъдимия Д. е за това, че е за удостоверяване на обстоятелства, предвидени в подзаконов нормативен акт, каквато е Наредба № I-45 от 24.03.2000г. на министъра на вътрешните работи, а законодателя е предвидил от обективна страна потвърждаването на неистина в декларация или съобщение да се дават по силата на закон, указ или Постановление на МС. Като допълнителен довод защитата сочи, че разпоредбата на чл.12а, ал.1, т.6 Наредба № I-45 от 24.03.2000г. на министъра на вътрешните работи, към датата на постановяване на присъдата е отменена в ДВ-к бр.93 от 2023г. в сила от 07.11.2023г. , поради което намира, че в случая е приложима и нормата на чл.2, ал.2 от НК.

По отношение на обвинението по чл.316, пр.1 от НК във вр. с чл.309, ал.1 от НК за ползване на „неистински частен документ“- договор за покупкопродажба на МПС, защитата се мотивира твърдението си за неправилност на присъдата с това, че неистиността на частните документи се изразява в тяхната неавтентичност, а по делото е назначена съдебно-почеркова експертиза, от заключението на която се изяснява по категоричен начин, че подписа на „купувач“ в договора е положен именно от подсъдимия. Сочи също така, че липсва умисъл у подсъдимия да е извършил това престъпление, поради което и претендира отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия Д. по така повдигнатите му две обвинения.

След запознаване с мотивите на РС към атакуваната присъда, защитата депозира и допълнение към жалбата си, в което развива доводите си за това, че деянието по чл.313, ал.1 от НК е несъставомерно, тъй като задължението за деклариране произтича само от посочените в чл.313 от НК- закон, указ или Постановление на МС, а не от Наредба, в който смисъл цитира и многобройна съдебна практика. По отношение на престъплението по чл.316 във вр. с чл.309 от НК, за което Д. също е признат за виновен , защитата сочи, че присъдата е неправилна, тъй като, за да е неистински един документ, той трябва да не изхожда от автора, който е посочен в него, а по делото е установено несъмнено, че подсъдимия е положил подписа си на купувач в договора за покупко-продажба.

3

В съдебно заседание подсъдимия не се явява. Представлява се от адв.Б., която поддържа жалбата и допълнението към нея, както и искането си за оправдаване на М. Д. Д. и по двете обвинения. Няма доказателствени искания.

Представителят на ОП Б., оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване на атакуваната присъда, намирайки същата за правилна и справедлива. Няма доказателствени искания.

Окръжният съд, в настоящия състав, като взе в предвид изложеното във въззивната жалба, становищата на страните, събраните по делото доказателства и след като извърши цялостна проверка на атакуваната присъда, съгласно изискванията на чл.313 и чл.314,ал.1 от НПК, намира следното:

От събраните по предвидения процесуален ред доказателства и доказателствени средства, се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М. Д. Д., с ЕГН ********** е роден в ****г. в гр.Р., живущ в с.

К., не е женен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

През месец декември 2021г. подсъдимия Д. решил да си закупи автомобил, като започнал да разглежда различни интернет сайтова за продажба на употребявани автомобили и така видял обява в немски сайт за продажба на автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц320“ черен на цвят с обявена цена от 5000.00 /пет хиляди/ евро. Харесал автомобила и решил да го закупи. Споделил това с баща си- свидетеля Д. М. Д., като последния предложил да се свържат със свидетелката М.Ч., която познавали и чийто съпруг- Н.Ч., работил в Г.. Така в изпълнение на взетото от тях решение се свързали със свидетелката Ч., обяснили й каква молба имат и й изпратили линк към обявата за продажба на автомобила. Свидетелката препратила линка на съпруга си- Н.Ч., който от своя страна се свързал чрез приложение „Уатсап“ с продавача И.К., който потвърдил желанието си за продажба на автомобила на посочената в сайта цена. Поради това Ч. се свързал с неустановено по делото лице, което отишло в гр.Т., за да натовари автомобила на платформа и да го достави до подсъдимия в България. При получаване на автомобила, същият бил придружен с необходимите документи -СРМПС част І с бланков номер 253049379 и част 2 с бланков номер FY258443, както и с договор за покупко- продажба, подписан от лицето И.К. и с празно място за подпис на купувача- подсъдимия по делото. След като автомобила пристигнал в България, свидетелката М. Ч. се обадила на Д. Д.. Последния, заедно с подсъдимия отишли в Г.Д., при което подсъдимия М. Д. получил от Ч. и автомобила и документите за собствеността му, както и договора за покупкопродажба на немски език, който подписал.

На ****г. подсъдимия М. Д. Д. отишъл в пункта на КАТ „ПП“ за регистрация на ППС в гр. Г.Д.. Там бил обслужен от свидетелката Н.С.К. – системен оператор в КАТ - Г.Д., като представил на същата СРМПС част І с бланков номер 253049379 и част 2 с бланков номер FY258443 за МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц320ЦДИ“, с рама № ****, без табели с рег. номера, както и договора за покупко-продажба на същия от 02.01.2022г.