Определение № 880 от 25.02.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 880 гр. София, 25.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Геника Михайлова Частно касационно гражданско дело № 20248003103934 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Обжалвано е определение № 259/04.06.2024 г. по гр.д. № 272/2023 г., с което Апелативен съд – Бургас е оставил без уважение молбата на Р. Т. Б. за допълване на въззивното решение по разноските.

Определението се обжалва от Р. Т. Б.. Доводът за незаконосъобразност жалбоподателят обосновава с твърдения, че неправилно въззивният съд е приел възнаграждението за сумата 3 000 лв. на адв. Д. да е било уговорено, но неизплатено.

От ответниците по частната жалба С. К. П. и В. К. П. не е постъпил отговор.

Настоящият състав намира, че са налице предпоставките за уважаване на молбата, с която Р. Б. е поискала въззивният съд да допълни решението си с осъдителен диспозитив по чл. 78, ал. 3 ГПК, а определението, с което молбата е била отхвърлена, следва да се отмени. Съображения:

Първо, молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е от легитимирана страна – от ответницата по отхвърлените с въззивното решение искове. Второ, в решението въззивният съд е пропуснал да разгледа своевременно направеното искане за присъждане на направените от ответницата разноски във второинстанционното производство, т.е. решението 1 е непълно в тази част и не е обусловено от изискване за списък по чл. 80 ГПК.

Трето, към отговора на въззивната жалба е представен договор за правна защита и съдействие с адв. Д. на бланка, утвърдена от Висшия адвокатски съвет, като в графата „платена сума“ сумата „3 000.00 лв.“ е нанесена в ръкописен текст. Тази част от договора с характеристика на разписка е нечетлива – върху нея при разместване на индигираната хартия на бланковия договор е пренесена в огледален вид долната част от първата му страница.

Внимателният прочит на документа обаче установява извършеното изявление, удостоверяващо факта на изплатеното адвокатско възнаграждение на адв. Д., т.е. договорът е и разписка (т. 1 ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г.

ОСГТК на ВКС). Четвърто, междувременно с определение по чл. 288 ГПК по гр.д. 3935/2024 г. на Върховния касационен съд не е допуснато касационното обжалване на въззивното решение, т.е. крайният изход по отхвърления иск остава непроменен.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 259/04.06.2024 г. по гр.д. № 272/2023 г. на Апелативен съд – Бургас.

ДОПЪЛВА решение № 71/28.03.2024 г. по гр.д. № 272/2023 г. на Апелативен съд – Бургас със следния диспозитив:

ОСЪЖДА С. К. П. и В. К. П. да заплатят на Р. Т. Б. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 3 000 лв. – разноски пред въззивната инстанция.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2