Протокол № 948 от 05.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 948 гр. Пазарджик, 24.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220101624 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

БИГА СОД-ВИБ ЕООД (ищец), редовно призован чрез адвокат Р.А. В., за него се явява адвокат Р.А. В. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АНГ. К. Г. (Ответник), редовно призована чрез адвокат П.Д. П. се явява лично и с адвокат П.Д. П. от АК –

Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от ГПК:

1

АДВОКАТ

В.: – доказателствата към нея.

Поддържам

АДВОКАТ П.: – Оспорвам иска. искова молба. подадената искова молба и

Поддържам подадения отговор на

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение №1264 / 12.07.2021 г.

АДВОКАТ В.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.

АДВОКАТ П.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 1264/12.07.2021г.

АДВ. В.: - Уважаема госпожо съдия, в с отговора на исковата молба ответникът иска разпит на един свидетел, доколкото се разбира в отговора, за обстоятелствата, които касаят посещение на трето лице в офиса и твърдения за искания за прекратяване на договора отправени в офиса на фирмата. С оглед на това считам, че следва да се конкретизира с кого е била срещата, и съответно ние да доведем това лице, с което се твърди, че свидетелят се е срещал.

Представям и моля да бъдат приложени като писмени доказателства две справки от системата за охрана на ищеца, касаещи системната за охрана на процесният обект.

Тези справки са примерни, те са за едни кратки периоди от по десет дни от тази година, буквално за месец септември и произволно избран месец 2 октомври 2020 г., от които е видно, че системата подава сигнал към централата, съответно работи.

Тъй като справките са доста технически неразбираеми, бих искал да предложа лицето, което ще бъде разпитано като свидетел от страна на фирмата, да даде пояснения по тези справки.

АДВ. П.: - Аз оспорвам това искане и моля да не се приемат. Изхождат от ищеца и отгоре на всичко пък се сочи и свидетел, който да ни ги обяснява.

Освен това, че всъщност системата е работила и дали системата е работила или не е работила,се твърди само от ищеца и само той може да го твърди, без ние да имаме никаква възможност да го оспорим, или трето лице да може да го оспори, тъй като всички доказателства се намират у ищеца. Ако помислим върху нашите възражения, тези справки нямат никакво отношение върху спора.

Оспорвам и това, че да се допусне свидетел, който да дава обяснения по представените справки от ищеца.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да приеме представените в днешното съдебно заседание доказателства. Вярно е, че това е документ, изхождащ от ищеца и целящ да установи обстоятелства в негова полза. Вярно е и това, че възраженията на ответницата са в друга насока, не че не е работила системата, а че тя е поискала договора да бъде прекратен, което се отразява на относимостта на документа, но въпреки това съдът счита, че няма пречка да го приеме, а преценката дали той има значение по делото е въпрос по същество, и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищцовата страна две справки компютърни разпечатки, изготвени от ищеца „БИГА СОД-ВИБ“ ЕООД.

–

Съдът по направеното искане от ищцовата страна за разпит на 3 свидетел, ще се произнесе след изслушване на свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

П.Г.А. на 42 г., роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, живея на съпружески начала с ответницата, без служебни отношения с ищцовото дружество.

На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде показания, на основание чл. 166 ГПК.

Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Живеехме си в Англия, когато ползвахме услугата на „БИГА СОД“.

2018 г. ми се наложи да пътувам до България. В този период още ползвахме услугата на „БИГА СОД“. Поводът беше мой личен да пътувам за България.

Ходихме при нотариус, за да направя пълномощно на чичо ми. Другата задача беше да отида до „БИГА СОД“.

Решихме с А. да прекратим договора и да не се ползваме от тези услуги, защото няма смисъл. Излишни разходи просто.

Отидохме в офиса, там имаше мъж и жена, не им знам имената, защото не ми се представиха.

Офисът е в един апартамент. Обясних им, че идвам от името на моята приятелка, и да си намерят в системата договора, и им казах, че целта на моето посещение е да прекратим договора, с който сме ползвали услугата им.

Също така се разбрахме в тяхно удобно време да посетят обекта и да си вземат техниката, която са слагали.

4

Да, беше ми известно, че моята приятелка А. беше оставила ключ за апартамента на „БИГА СОД“. Те са два ключа, за желязната и за дървената врата. Тези ключове все още са там.

Попитах ги нужно ли е да подпиша някакъв документ, те казаха, че устно споразумение има силата на подпис на документ. Аз им казах, че на последващия ден пътувам, но при следващото ни връщане в Българя ще посетим офиса, за да си вземем ключовете от офиса.

Офисът се намира, улица не мога да посоча, той се намира зад Щаба, зад ресторант „Бохеми“ първия блок. Само тези двама души бяха в офиса, а при сключването на договора, когато отидохме да оставим ключовете, същото момиче беше там. Тя тогава написа с маркер на ключовете табелка, малка, пластмасова и ги постави в един сейф ли, шкаф ли.

При следващо посещение, когато се върнахме в България, видяхме, че техниката стои все още в апартамента. Попитахме ги защо не са си я взели, нали договорът е прекратен, те отговориха, че имаме да плащаме задължение за две години.

В момента системата не работи, изключена е, само нещо като се отвори кутията, мига и пиука.