Определение № 1800 от 05.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1800 гр. Велико Търново, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20254100501115 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Г. М., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. Бяла Черква, Община гр. Павликени, област В. Търново, ул. "Хан Аспарух", № 3, чрез процесуален представител против Определение № 495/16.10.2025г., постановено по гр. дело № 20254140100943 по описа за 2025 година на Районен съд гр. ПАВЛИКЕНИ, с което е прекратено производството по делото, поради процесуална недопустимост на предявения иск. В жалбата са заявени съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Жалбоподателят сочи, че съдът при постановяване на определението, не е съобразил относимите факти и обстоятелства, изложени в молбата му.

Моли за отмяна на атакуваното определение.

ВТОС след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Районен съд - Г. Оряховица е сезиран с искова молба от Р. Г. М. от гр.

Бяла черква, община Павликени чрез адв. М. В. от ВТАК. В исковата молба се твърди, че ищцата е родила на 10.05.2025г. дете от женски пол в болница в гр. Лариса, Гърция и е записано само с фамилно име М. без лично и бащино 1 име като е издаден акт за раждане въз основа на декларация за раждане от болницата от 14.05.2025г. и данни с номер 0013-426393-14 04-2025, а в забележка е посочено, че майката няма данъчен номер и номер за социално осигуряване, не е представила документ за семейно положение, а към документите, изпратени от болницата са били приложени фотокопия от паспорта на майката, страница с преведени данни от полицията.

Болницата е предоставила в оригинал съставения в Гърция акт за раждане на детето. След раждането на детето майката се е прибрала в Република България и заживяла в гр. Бяла Черква. Явила се е Служба по гражданско състояние в гр. Павликени, представила съставения в Гърция акт за раждане на детето без да го е представяла пред дипломатическо представителство или консулска служба в Република Гърция и е получила отказ от длъжностното лице по гражданско състояние в Община Павликени поради на основание чл.12, ал.6 от Наредба №РД-02-20-9 от 21.05.2012г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация и чл.44, ал.2 от ЗГР. Твърди се в исковата молба, че молителката няма друга възможност, освен да се обърне към съда по местоживеене - нейно и на детето. Моли съда да признае за установен факта, съдържащ се в акта за раждане на детето, че ищцата е родила на 10.05.2025г. в гр. Лариса, кметство Лариса, община Лариса, обл. Лариса в Република Гърция на дете от женски пол с майка ищцата и баща неизвестен, както и да бъде вписано детето в регистъра на гражданско състояние в община Павликени, с имена Ани Ренетова М..

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения:

За да постанови атакуваното определение ПвРС е приел, че предявеният иск е процесуално недопустим. Преценил е, че тъй като вече е налице съставен акт за раждане на детето в Република Гърция, в който не фигурира лично име на детето, би следвало ищцата да се яви в службата по гражданско състояние в гр. Лариса лично да заяви корекция на същия като се 2 впише в акта липсващата информация като майката декларира на място имената на детето. Вече при актуализиран акт за раждане на детето в Република Гърция може да се обърне към община Павликени за вписване на детето в регистрите на общината.

Аргументацията на ПвРС по принцип е правилна, но преди да постанови атакуваното определение е следвало съдът да приложи процедурата по чл.129, ал.1, ал.2 и сл. от ГПК, а именно първо да даде указания на молителката в съответния срок да представи доказателства, относно лично заявена корекция на съставения акт за раждане на детето в гр. Лариса, Република Гърция, респективно за заявена в службата по гражданско състояние молба с информация за вписване в акта на липсващата информация, като майката е декларирала на място имената на детето, т.е. за вече осъществена процедура по актуализация на акта за раждане на детето в Република Гърция – за да бъде изпълнена и изчерпана процедурата по чл.548 от ГПК.

Едва след изтичане на съответния срок по чл.129, ал.2 ГПК и неизпълнение е следвало ПвРС да приложи процедурата по чл.129, ал.3 и чл.130 от ГПК.

Следва да се отмени определението на ПвРС и делото да му се върне обратно за продължаване на следващите се съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 495/16.10.2025г., постановено по гр. дело № 20254140100943 по описа за 2025 година на Районен съд гр. ПАВЛИКЕНИ.

ВРЪЩА делото на РС - Павликени за продължаване на следващите се съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1800 гр. Велико Търново, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20254100501115 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Г. М., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. Бяла Черква, Община гр. Павликени, област В. Търново, ул. "Хан Аспарух", № 3, чрез процесуален представител против Определение № 495/16.10.2025г., постановено по гр. дело № 20254140100943 по описа за 2025 година на Районен съд гр. ПАВЛИКЕНИ, с което е прекратено производството по делото, поради процесуална недопустимост на предявения иск. В жалбата са заявени съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Жалбоподателят сочи, че съдът при постановяване на определението, не е съобразил относимите факти и обстоятелства, изложени в молбата му.

Моли за отмяна на атакуваното определение.

ВТОС след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Районен съд - Г. Оряховица е сезиран с искова молба от Р. Г. М. от гр.

Бяла черква, община Павликени чрез адв. М. В. от ВТАК. В исковата молба се твърди, че ищцата е родила на 10.05.2025г. дете от женски пол в болница в гр. Лариса, Гърция и е записано само с фамилно име М. без лично и бащино 1 име като е издаден акт за раждане въз основа на декларация за раждане от болницата от 14.05.2025г. и данни с номер 0013-426393-14 04-2025, а в забележка е посочено, че майката няма данъчен номер и номер за социално осигуряване, не е представила документ за семейно положение, а към документите, изпратени от болницата са били приложени фотокопия от паспорта на майката, страница с преведени данни от полицията.

Болницата е предоставила в оригинал съставения в Гърция акт за раждане на детето. След раждането на детето майката се е прибрала в Република България и заживяла в гр. Бяла Черква. Явила се е Служба по гражданско състояние в гр. Павликени, представила съставения в Гърция акт за раждане на детето без да го е представяла пред дипломатическо представителство или консулска служба в Република Гърция и е получила отказ от длъжностното лице по гражданско състояние в Община Павликени поради на основание чл.12, ал.6 от Наредба №РД-02-20-9 от 21.05.2012г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация и чл.44, ал.2 от ЗГР. Твърди се в исковата молба, че молителката няма друга възможност, освен да се обърне към съда по местоживеене - нейно и на детето. Моли съда да признае за установен факта, съдържащ се в акта за раждане на детето, че ищцата е родила на 10.05.2025г. в гр. Лариса, кметство Лариса, община Лариса, обл. Лариса в Република Гърция на дете от женски пол с майка ищцата и баща неизвестен, както и да бъде вписано детето в регистъра на гражданско състояние в община Павликени, с имена Ани Ренетова М..

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения:

За да постанови атакуваното определение ПвРС е приел, че предявеният иск е процесуално недопустим. Преценил е, че тъй като вече е налице съставен акт за раждане на детето в Република Гърция, в който не фигурира лично име на детето, би следвало ищцата да се яви в службата по гражданско състояние в гр. Лариса лично да заяви корекция на същия като се 2 впише в акта липсващата информация като майката декларира на място имената на детето. Вече при актуализиран акт за раждане на детето в Република Гърция може да се обърне към община Павликени за вписване на детето в регистрите на общината.

Аргументацията на ПвРС по принцип е правилна, но преди да постанови атакуваното определение е следвало съдът да приложи процедурата по чл.129, ал.1, ал.2 и сл. от ГПК, а именно първо да даде указания на молителката в съответния срок да представи доказателства, относно лично заявена корекция на съставения акт за раждане на детето в гр. Лариса, Република Гърция, респективно за заявена в службата по гражданско състояние молба с информация за вписване в акта на липсващата информация, като майката е декларирала на място имената на детето, т.е. за вече осъществена процедура по актуализация на акта за раждане на детето в Република Гърция – за да бъде изпълнена и изчерпана процедурата по чл.548 от ГПК.

Едва след изтичане на съответния срок по чл.129, ал.2 ГПК и неизпълнение е следвало ПвРС да приложи процедурата по чл.129, ал.3 и чл.130 от ГПК.

Следва да се отмени определението на ПвРС и делото да му се върне обратно за продължаване на следващите се съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 495/16.10.2025г., постановено по гр. дело № 20254140100943 по описа за 2025 година на Районен съд гр. ПАВЛИКЕНИ.

ВРЪЩА делото на РС - Павликени за продължаване на следващите се съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________