Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 85901 от 15.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 51574/2024
Вид
Разпореждане № 85901
Подписан
15.07.2026
Състав
КАЛИНА ВЕНЦИСЛАВОВА СТАНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 404 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 406, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 · Закон за адвокатурата
  • чл. 200 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал.1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 85901 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20241110151574 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 404 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба от адв. А. Н. Ж. от САК като пълномощник на Р. Е. Е. – ответник в настоящото производство, за издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на адвоката суми за две съдебни инстанции, с оглед предоставянето му на безплатна правна помощ на ответника Е..

Съдът констатира, че решение № 8054/05.05.2025 г., постановено по гр.д. № 51574/2024 г. по описа на СРС, 65 състав, е влязло в законна сила на 29.06.2026 г., когато е постановен въззивният контролиращ акт – решение № 4478/29.06.2026 г., постановено по в.гр.д. № 7355/2025 г. по описа на СГС, 2-Г въззивен състав, с което първоинстанционното решение е изцяло потвърдено.

С първоинстанционното решение съдът е отхвърлил предявените, по реда на чл.422 от ГПК от С.в. АД с ЕИК: . и адрес: гр. София, БУЛ.Ц.б. III 159, ет.2 и 3, БИЗНЕС ЦЕНТЪР ИНТЕРПРЕД Ц.б. срещу Р. Е. Е.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ж.к.ФАКУЛТЕТА, бл.8Б,ап.1 обективно съединени положителни установителни искове,с правно основание чл.

79, ал.1, предл. 1 от ЗЗД вр. чл. 200 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимост на сумата от 772,06 лева, представляваща главница за доставена и потребена вода за периода от 01.10.2022 г. до 29.09.2023 г., ведно със законната лихва от 13.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и на сумата от 37,06 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 28.11.2022 г. до 29.10.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 15897/29.05.2024 г. по ч. гр. д. № 28043/2024 г. по описа на СРС, 65 състав, като е осъдил С.в. АД с ЕИК: . и адрес: гр. София, БУЛ.Ц.б. III 159, ет.2 и 3, БИЗНЕС ЦЕНТЪР ИНТЕРПРЕД Ц.б. да заплати на адвокат А. Н. Ж.,САС,с адрес в гр.София,ул.“Е.д.л.“ № 32,ет.2,кантора № 12 ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата в размер на 400лв.,представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на Р. Е. Е..

С въззивния съдебен акт в полза на молителя – процесуален представител на ответника по реда на чл. 38 от ЗА са признати и разноски в размер на 150 евро за адвокатски хонорар.

Ето защо в полза на молителя – адв. Ж. следва да се присъдят посочените по-горе суми, като прошението му за издаване на изпълнителен лист бъде удовлетворено в цялост.

Мотивиран от горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на А. Н. Ж. от САК с личен номер *** – адвокат на ответника в настоящото производство, предоставящ му безплатна правна помощ по реда на чл. 28 от ЗА за сумите, посочени в мотивната част на разпореждането.

Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на съобщението, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Върху решението да се направи съответната бележка по чл. 406, ал. 3 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, след като бъде издаден.

Препис от разпореждането да се връчи в деловодство на молителя при получаване на изпълнителния лист.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2