Решение № 260000 от 14.01.2021, Окръжен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е №.../... г.

14.01. 2021 год. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, I-ви наказателен състав На 02 декември 2020 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕПА ЧИЛИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ПЕТРАНКАЖЕКОВА

НИКОЛАЙ

ИВАНОВ

Секретар :Ив.Златева

Прокурор:М.Божидаров

Сложи на разглеждане докладваното от съдия П.Чиликова ВНОХД № 343 по описа за 2020 год.

И

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ

ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по въззивна жалба на подсъдимите А. М.Я. и А.Г.А., депозирана чрез служебно назначените им защитници- адвокат С.Т. и адвокат

М.Х.,***, против Присъда № 260013/05.10. 2020 год., постановена по НОХД № 763/2020 год. по описа на РС-Ямбол.

С атакуваната присъда въззивниците- подсъдими А.Я. и А.А.,***, са признати за виновни в това, че на ********.,преди обяд, в гр.Ямбол, от имот на ул."*****"№***, действайки в съучастие, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 191 лева от владението на собственика им "*******" ООД, с управител и представляващ С.Д.Й., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетите вещи са върнати на собственика им- престъпление по чл.197,т.1 вр. с чл.194, ал.1,вр. с чл.20, ал.2 от НК като в условията на чл. 55, ал.1,т.2, б."б" от НК двамата са осъдени на "Пробация", със следните пробационни мерки:

-

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца с периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационнен служител за срок от ШЕСТ месеца за подсъдимия А.А.;

-

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ месеца с периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ месеца за подсъдимия А.М.Я..

Със същата атакувана присъда на осн. чл.304 от НПК двамата подсъдими са признати за невиновни и са оправдани за това да са извършили по същото време и на същото място кражба на чужди движими вещи на обща стойност 247 лева от владението на собственика им -търговско дружество "*******" ЕООД по първоначалното обвинени за осъществено престъпление с правна квалификация по чл.194, ал.1,вр. с чл.20, ал.2 от НК.

С атакуваната присъда на осн. чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на двамата подсъдими са възложени направените по делото разноски като същите са осъдени да заплатят в полза на държавата сумата от по

54.90 лева, вносими по сметката на ОД на МВР-Ямбол, Републикански бюджет, а по сметката на ЯРС, Бюджет на съдебната власт- сумата от по 12.50 лева.

Във въззивната жалба на двамата подсъдими, депозирана от служебно назначените им защитници - адвокат М.Х. и адвокат Св.Т., двамата от ЯАК, се развиват доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Настоява се постановяване на въззивно решение, с което проверяващата инстанция да преквалифицира престъпното деяние в по- леко наказуемо такова по чл. 197,т.2,вр. с чл.194,ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК с налагане на по-леки наказания за подсъдимите. Твърди се, че необосновано първоинстанционният съд не е отчел факта, че всичко откраднато от двамата подсъдими е върнато на ощетеното ЮЛ в хода на ДП.

В съдебно заседание въззивниците - подсъдими А.Я. и А.А. се явят лично и със служебно назначения им защитник -адвокат

Св.Т. от ЯАК. Лично и чрез защита поддържат изцяло ваззивната жалба като настояват за преквалификация на престъпното деяние по по-благоприятния за тях текст от НК, предвид връщането изцяло на откраднатите вещи в хода на ДП. Защита настоява за налагане на наказание "глоба" спрямо двамата подсъдими , предвид наличието на законовите предпоставки за това.

Представителят на Ямболската окръжна прокуратура оспорва въззивната жалба като неоснователна и настоява да се потвърди като законосъобразна, правилна и справедлива атакуваната първоинстанционна присъда. Прокурорът определя оспорвания съдебен акт като мотивиран и обоснован както от фактическа, така и от правна страна.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, с доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.314, ал.1 вр. чл. 313 и следващите от НПК, констатира следното:

Въззивната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от лица , имащи право и интерес да обжалват и в сроковете по чл.

319, ал. 1 от НПК, а разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА, предвид следното:

Фактическите положения, приети за установени от решаващия съд, са правилни и се подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

На базата на всестранен анализ на доказателствената съвкупност и в изпълнение на разпоредбата на чл.14, ал.1 от НПК, първоинстанционният съд при пълно съблюдаване на процесуалните правила, е достигнал до обосновани и правилни изводи касателно установеното по несъмнен начин от фактическа страна.Тези изводи по фактите изцяло се споделят от проверяващата инстанция, която на свой ред , след служебна проверка на приложените доказателства и собствен доказателствен анализ, приема за категорично установено от ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА следното:

Въззивникът-подсъдим А.Г.А. е роден на *** *** ,б.г. е, н., н.,б.и н..

Въззивникът-подсъдим А.М.Я. е роден на *** г. в гр.Ямбол, б.г. е, н., н., б.и о.многократно, вкл. и на "лишаване от свобода" ефективно за престъпления против собствеността. Последното осъждане на подс.А. Я. е по НОХД № ******г.г. за 10 месеца "лишаване от свобода" при първоначален "строг" режим за осъществено престъпление с правна квалификация по чл. 195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК. Съдебният акт е влязъл в сила на ******г., а наказанието е изтърпяно на ******година.

Двамата подсъдими на ******г. се разхождат в района на ул." "******" в опит да наберат сливи, които да отнесат по домовете си. минавайки покрай имота на ул."******" №*** подс.Я. предлага на подс. А. да влязат вътре и да откраднат каквото намерят с цел да го продадат по- късно и да се снабдят с финансови средства. След като подс.А. приема предложението , подс.Я. го оставя отвън да пази, а той прескача оградата и до намиращата се в близост постройка вижда, взема и отнася със себе си 1 бр. разклонител с черен гумиран кабел модел ШВПС 3х2.5 кв.мм., с три щепселни гнезда; 1бр. лампа с удължаващ кабел модел ШВПС 3х2.5кв.мм. с дължина 12 метра ,бяла на цвят, преносим; 1 макара за навиване на кабел;1 бр. кабел с дължина 100 метра модел ШВПС

3х2.5 мм. Вещите, подс.Я. поставя в намерения в близост чувал и подава през оградата на подс.А.. По обратния път подс.Я. напуска недвижимия имот, собственост на търговското дружество " *******" ООД, управлявано и представлявано от свидетелката С.Д.Й.. на път за домовете си двамата подсъдими срещат свидетеля Б.Х., на когото предлагат да закупи откраднатите вещи. Свидетелят решава да купи предложените му вещи и дава на двамата подсъдими сумата от 30 лева.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на ДП стоково-оценъчна експертиза, прочетена и приобщена към доказателствената съвкупност по реда на чл.282, ал.1 от НПК, общата стойност на откраднатите вещи, собственост на "*******"

ООД - Ямбол възлиза на сумата от

191 лева. Заключението на вещото лице като обективно, компетентно и неоспорено от страните, правилно и обосновано, е кредитирано изцяло от страна на решаващия съд.

След установяването на извършителите и разкриването на престъплението от полицейските органи , откраднатите вещи са предадени от свид.Б.К., за което действие е съставен протокол за доброволно предаване от *******г./л.15,ДП/, в който свидетелят е вписал ,че е закупил вещите за сумата от 30 лева от двамата подсъдими , които са му известни с прякорите си "*****" и "*****".

Откраднатите вещи са върнати на собственика им - търговското дружество "********"ООД , за което действие е съставена разписка с дата *******г., подписана от управляващия и представляващ дружеството С.Д.Й./л.16, ДП/.

Изложената фактическа обстановка въззивната инстанция приема за установена по несъмнен начин въз основа на обясненията на двамата подсъдими, депозирани в хода на съдебното следствие, въз основа на показанията на свидетелите С.Г., К.З.и М.Д.от съдебната фаза на процеса , от показанията на свидетелите Х.и Й.от ДП, прочетени и приобщени към доказателствената съвкупност в съответствие с разписания в НПК процесуален ред, въз основа на писменото заключение на единичната стоково-оценъчна експертиза и допълнителните обяснения на вещото лице- стоковед М.Д., дадени в с. з. по реда на чл.282, ал.1 от НПК ведно с приложените по делото писмени доказателствени източници-протокол за доброволно предаване /л.15, ДП/, разписка/л.16, ДП/ и 2 бр. справки за съдимост / л.19 -л.29, ДП/.

ПО

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Обосновано и правилно в атакувания съдебен акт са кредитирани изцяло като достоверни свидетелските показания на полицейските служители С.Г./л.54, ДП/, К.З./л.55,ДП/ и М.Д./л.56,ДП/, които са еднопосочни и в логична последователност. Въззивната инстанция няма основание да се съмнява в достоверността и обективността на свидетелските показания на тримата полицейски служители, които възпроизвеждат събитията от инкриминираната дата и след нея, свързани с проведените оперативно- издирвателни действия по установяването на авторите на процесното престъпно посегателство след сигнала на свид. Й.както и събитията по връщането на откраднатите вещи от новия им собственик- свидетеля Б.Х.. Свидетелските показания на тримата полицейски служители са в кореспонденция и със свидетелските показания на Б.Х. от една страна , а от друга- същите са еднопосочни с обясненията на двамата подсъдими и приложените по делото писмени доказателства.

Обосновано и правилно в атакувания съдебен акт са кредитирани изцяло като достоверни свидетелските показания на Б.Х. - показанията на този свидетел изцяло кореспондират с писмените доказателствени източници, с обясненията на двамата подсъдими и показанията на тримата полицаи . В съвкупност тези свидетелски показания ведно с обясненията на подсъдимите и показанията на полицейските служители очертават механизма на осъществяване на престъпното деяние.

Законосъобразно и обосновано, в контролирания съдебен акт се кредитират като достоверни обясненията на двамата подсъдими- същите веднага след задържането им дават подробни обяснения досежно механизма на осъществяване на деянието и начина на разпореждане с чуждите движими вещи, предмет на престъпното посегателство като обясненията на двамата подсъдими способстват за разкриване на обективната истина. Обясненията на двамата подсъдими, според проверяващата инстанция, са в пълна кореспонденция с гласните и писмени доказателства, приложени по делото, събрани и проверени в хода на първоинстанционното производство по съответния процесуален ред.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Въз основа на така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка решаващият съд е направил законосъобразни и обосновани правни изводи за осъществено от подсъдимите А.А. и А. Я.

,както от обективна, така и от субективна страна на престъпление по чл. 197, т.1, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, но неправилно и в противоречие с материалната норма е квалифицирал престъпната деятелност на двамата подсъдими. Според въззивната инстанция двамата подсъдими са осъществили престъпление, което следва да се квалифицира като такова по чл. 197, т.2,вр. с чл.194, ал.3, вр. с ал.1

,вр. с чл.20, ал.2 от НК, т. к. от обективна страна е безспорно, че на инкриминираната дата ********г. двамата подсъдими, действайки в съучастие като съизвършители, са отнели от владението на търговското дружество "********"

ООД -Ямбол, чужди движими вещи на обща стойност 191 лева, без знанието и съгласието на управителя и представляващ дружеството- свид. Й., с намерение противозаконно да ги присвоят, като до приключване на досъдебното производство откраднатите вещи са върнати на собственика им-аргумент от приложените по делото Протокол за доброволно предаване/л.15,ДП/ и разписка/л.16,ДП/. Безспорно е, че стойността на откраднатите вещи възлиза на сумата от 191 лева- аргумент от заключението на стоково- оценъчната експертиза, неоспорена от страните и изцяло кредитирана както от първоинстанционния съд, така и от настоящия съдебен състав. Стойността на откраднатите вещи е много по- ниска от две минимални за страната работни заплати- минималния размер е 610 лева към месец май 2020 г., съобразно ПМС № 350/19.12.2019 г., което сочи на осъществено престъпно деяние с правна квалификация по чл.194, ал.3 от НК, който регламентира престъплението "кражба" като "маловажен случай". Категорична е липсата на вредни последици, предвид връщането на откраднатите вещи на собственика им, а това обстоятелство ведно с ниската стойност на отнетото - в пъти по-ниска от минималната за страната работна заплата сочи за наличие на предпоставките разписани в нормата на чл.94,т.9 от НК.